Como en las anteriores vueltas de 3 semanas, Giro de Italia y Tour de Francia, el análisis de la Vuelta a España estará dividido en varias partes para facilitar la búsqueda de información. En esta primera entrada: Introducción, análisis global del recorrido y etapas 1 a 4 (hasta el primer descanso).

Estas son las otras entradas sobre la Vuelta 2009:

• Análisis de las etapas 5 a 11 (hasta el 2º descanso)
• Análisis de las etapas 12 a 15 (la montaña andaluza)
• Análisis de las etapas 16 a 21 (final de carrera)
  

Introducción

---

Este fin de semana comienza la Vuelta a España, la última gran vuelta por etapas de la temporada … y este año, por fin, con el mejor recorrido de todas ellas (en nuestra opinión, al menos). Y no es que sea perfecto ni mucho menos, pero creemos que las virtudes superan claramente a los defectos, cosa que no sucedía en los decepcionantes recorridos que este año han tenido Giro y sobre todo Tour. Esperemos que estas carreras mejoren sus recorridos en los próximos años, y a su vez la Vuelta mantenga el nivel de este año … o incluso lo mejore, que se puede hacer.

Otro motivo por el que la Vuelta 2009 se presenta a priori apasionante es la buena participación. Es cierto que no está el mejor corredor del momento y vigente ganador de esta carrera, Alberto Contador, pero la nómina de corredores es realmente buena, tanto a nivel nacional como internacional. Especialmente interesante es la presencia de jovenes ciclistas que darán mucho que hablar en los próximos años:

• Listado de equipos y corredores.

En la plataforma creemos que esta participación (o la del año pasado, aún mejor) sería muy difícil de ver si la carrera regresa a la primavera, como parecen ser las intenciones de Unipublic. Pero no sólo la participación, también los recorridos podrían verse afectados negativamente si se vuelve a Abril, especialmente las etapas de montaña. En esta página explicamos más detalladamente los motivos por los que pensamos que la Vuelta está mejor en Septiembre:  No a la Vuelta en Primavera. Es cierto que las fechas actuales también tienen sus problemas, como es la cercanía al Mundial, pero bastaría con retrasar este una semana (o adelantar la Vuelta) para que no hubiera “problemas” entre las dos carreras.

• Historia y palmarés de la Vuelta

- – - – -

Volviendo al tema de los recorridos, la Vuelta a España ha sido históricamente la más floja de las 3 grandes, tanto en sus primeras ediciones, como más tarde organizada por el Correo Español y ya en los últimos 30 años con Unipublic (aunque mejorando bastante los recorridos de anteriores épocas).

Eso antes no tenía tanta importancia, debido al modo en que se corría, pero en el ciclismo actual, de control y ahorro de esfuerzos, si el trazado no propicia una actitud ofensiva de los corredores resulta difícil ver un buen espectáculo, aunque por supuesto la última palabra la tienen los corredores. Y lo cierto es que no hay motivos objetivos por los que la Vuelta no pueda tener recorridos igual de buenos que Giro y Tour. Como ejemplo, esta entrada que publicamos hace unas semanas sobre cómo uno de los Giros con el recorrido más duro de la historia (sino el que más) se podía, no sólo reproducir, sino incluso mejorar en territorio español: Giro 2006 en España.

Es precisamente el mal aprovechamiento de la orografía española lo que originó que surgiera esta plataforma. Eso no significa que pensemos que todos los recorridos pasados de la Vuelta hayan sido malos ni mucho menos. De hecho las ediciones de 1999 y 2004 tuvieron trazados estupendos, y 2006 tampoco estuvo nada mal (aunque la 2ª semana era un poco floja). Pero en general se repetían etapas unipuerto o con  los puertos muy separados entre sí y las novedades eran escasas, además de ser casi siempre finales en alto, olvidándose de que en España también hay grandes puertos de paso y de que cuando el puerto más duro es final de etapa difícilmente la carrera se va a romper desde lejos, reduciéndose el espectáculo a los últimos km.

La gota que colmó el vaso fue la presentación de la Vuelta 2007, provocando que se nos ocurriera la idea de hacer un estudio que recogiera gran parte de los puertos “marginados” y de posibles etapas con ellos, tanto de alta como de media montaña. Este es el enlace al dossier. Y decimos gran parte y no todo porque aunque parezca increíble, en España hay mucho más.

La edición del 2008 fue un avance respecto al año anterior, con mejores encadenados e interesante media montaña. Pero aún así faltaban grandes ascensiones,  de hecho solo el Angliru se podría considerar de categoría especial, aparte de que los últimos días de carrera eran muy flojos. La buena noticia es que si de 2007 a 2008 se pasó de un recorrido de suspenso a un aprobado, la edición del 2009 es de notable (desde nuestro punto de vista, claro).

De todos modos, la falta de grandes colosos que no sean final de etapa todavía no se ha solucionado, de hecho es uno de los fallos que se le pueden achacar al recorrido de este año … aunque con la inclusión de la Ragua, Velefique, Venta Luisa, etc se ha dado un paso adelante.

Esperemos que en los próximos años se estrenen puertos como Ancares, Fumanya-Pradell, Fonte da Cova, La Marta, Collfred, Llano de las Ovejas, La Cobertoria, Haza de Lino (estos 2 últimos ya se han subido pero no por sus vertientes duras), Las Sabinas (este año se sube pero no como puerto de paso) etc y dándoles un gran protagonismo. Además de finales en alto que siguen inéditos y podrían resultar más que interesantes: Jitu de Escarandi, Sierra de Lújar (incluso hay vertientes más duras), Coll de Pal, Carrascoy, Picón Blanco, La Farrapona, Bola del Mundo, etc aunque en algunos casos necesitarían arreglos en la carretera.

Tema aparte es la cobertura televisiva. Seguramente, la organización tenga pillada las manos y no pueda hacer más, pero resulta muy triste que se retransmitan varias horas cada día del Tour de Francia, incluso etapas enteras, y en cambio de la Vuelta tengamos que conformarnos con ver sólo los últimos km, sin tener en cuenta el tipo de etapa y donde este el mayor atractivo de cada jornada. No sabemos quién es el auténtico culpable, pero entre TVE y Antena 3 (que compró Unipublic en el año 2005) están perjudicando a todos los aficionados y devaluando a la Vuelta a España.

Recorrido de la Vuelta  2009

---

El recorrido de este año ha generado mucha polémica ya desde su presentación, tanto por la salida desde Holanda como por la ausencia de etapas  en la Cordillera Cantábrica y Pirineos. Esto parece no haber sentado nada bien a ciertos periodistas y medios de comunicación, que han lanzado críticas cuando menos poco objetivas (y nada argumentadas). Claro que no tendríamos por qué sorprendernos ya que el recorrido de la Vuelta 2004, que comparte muchas similitudes con el de este año, ya provocó reacciones de este tipo o incluso peores, con titulares tipo “la Vuelta pierde el norte” o “la Vuelta de las costas”.

Lo cierto es que en España hay montaña de sobra aparte de los Pirineos y Asturias, no pasa nada porque de vez en cuando estas zonas se queden fuera de la carrera. Lo que importa es que las etapas sean buenas, y a su vez se vaya rotando por las diferentes regiones de España. De hecho las habituales etapas pirenaicas han tenido trazados bastante flojos (salvo excepciones), aparte de que al no haber grandes poblaciones cerca las cunetas suelen estar bastante vacías. Incluso Asturias, siendo más pequeña y con la cantidad de etapas que ha tenido en la Vuelta, está bastante desaprovechada.

Los aficionados ocasionales no tienen por qué conocer los detalles de las etapas o las posibilidades de hacer trazados interesantes en casi todas las provincias españolas, pero los periodistas deberían informarse un poco mejor y hacer críticas constructivas, no quejándose simplemente porque la prueba no pase por delante de su pueblo.

Respecto al comienzo de la carrera en Holanda, con 4 etapas fuera de territorio español, es una decisión atrevida por parte de los organizadores y si esta internacionalización de la Vuelta ayuda a su crecimiento, nos parece una buena idea. De hecho, tanto Giro como Tour del año que viene también saldrán desde Holanda, donde hay una gran afición al ciclismo (así como en los países vecinos). En la plataforma tenemos curiosidad por ver si las críticas que ha habido contra Unipublic por este tema se repiten hacia Giro y Tour…

Eso sí, no estaría nada mal que los organizadores de la Vuelta  también se acordaran  de zonas españolas muy olvidadas y que, alejadas de la península, también se merecen la visita de la Vuelta. Ahí están los casos de las Islas Baleares y sobre todo las Islas Canarias (con puertacos para aburrir), por ejemplo.

Dejando de lado estos temas polémicos, la Vuelta 2009 tiene un recorrido muy interesante, tanto por su estructura global, con etapas que en general no se estorban entre sí, como por el diseño de algunas etapas concretas de media y alta montaña, con mucho desgaste previo a la llegada (aunque ciertos cambios de última hora, de los que hablaremos más tarde, nos han dejado una sensación agridulce). Además hay varias jornadas con “trampas” cerca de meta, que a buen seguro animarán los últimos km, y muchos puertos inéditos.

Si hablamos de dureza objetiva, el trazado de este año es más exigente que los que han tenido Giro y Tour: al Giro lo supera en grandes puertos y al Tour en media montaña, aparte de que los puertos están mucho mejor colocados y sin tanto llano entremedias. En esta entrada están las comparativas de los 12 puertos más duros de cada carrera (sin los últimos cambios).

En la primera mitad de carrera destaca especialmente el tríptico en la Comunidad Valenciana: C.R.I. de Valencia (7ª), etapa muy dura con llegada en Aitana (8ª) y jornada de media montaña Alcoy-Xorret del Catí (9ª). El hecho de que la crono esté antes de la montaña nos parece un gran acierto ya que nadie podrá reservarse. Además los escaladores se verán forzados a recuperar el tiempo perdido, aunque hubiera sido aun mejor una crono más larga, en torno a 45 km, para que tuvieran que atacar desde más lejos.

Como punto negativo a estos primeros días, se echa en falta una etapa más rompedora antes de la crono de Valencia. Y lo cierto es que podría haberse hecho perfectamente sin cambiar salidas ni llegadas, tanto en la etapa de Lieja como en la de Xativa. Son 2 jornadas interesantes, pero les falta dureza para seleccionar la general y que sean los grandes favoritos y no rodadores o sprinters -ayudadados por las bonificaciones- los que salgan al final en la crono.

A cambio de ese aumento de dureza antes de la crono, habría estado bien rebajar alguna de las jornadas posteriores, ya que contando la crono hay nada menos que 9 etapas seguidas de exigencia para los favoritos (con un día de descanso entremedias, eso si). Parece un poco excesivo.

En la segunda mitad de la Vuelta hay otros 2 trípticos durísimos. El primero en Andalucía y justo después del segundo descanso: Almería-Velefique (12ª), Berja-Sierra Nevada (13ª) y Granada-La Pandera (14ª). Las jornadas de Velefique y Sierra Nevada son realmente exigentes, tanto por el recorrido intermedio como por las subidas finales. De hecho rondan los 4.800 m de desnivel acumulado, una cifra que este año solo ha superado este año la etapa de Nerone en el Giro (alrededor de 5.200 m). Lástima que en la etapa de Sierra Nevada hayan cambiado los últimos km respecto al recorrido presentado en su momento, ya que se pierde continuidad en la subida.

El último encadenado de etapas decisivas será al final de la prueba, con 2 jornadas de media montaña, Avila (18ª) y La Granja (19ª), más la crono de Toledo (20ª). Creemos que la ausencia de un final en alto es todo un acierto, ya que los corredores no podrán reservarse a los últimos días para atacar … y si lo hacen se verán obligados a mover la carrera desde lejos (hay terreno para ello), con el espectáculo que eso puede provocar.

Pero la jornada de Ávila, que se preveía como una etapa apasionante, a la par que muy novedosa, ha quedado bastante descafeínada por la supresión a última hora del Piélago. Aun asi todavía hay terreno suficiente para que los ciclistas intenten romper la carrera, sobre todo en la inédita ascensión al Mediano. Por otro lado, la crono justo después de la montaña puede resultar perjudicial y creemos que justo al reves, C.R.I. – La Granja – Avila, sería mucho mejor. Eso sí, es comprensible la decisión de los organizadores, ya que cortar todo Toledo en un día laborable  resultaría bastante complicado.

Como aspectos negativos del recorrido destacaríamos 2 cuestiones principales:

• Falta de kms contra el crono
• Abuso de finales duros

El tema de las contrarrelojs no es exclusivo de la Vuelta a España: parece que se ha extendido la moda de reducir los km contra el crono en las 3 grandes vueltas (salvo alguna que otra excepción, como la “megacrono” del Gir0 2009). Y no se dan cuenta de que buscando una supuesta igualdad se reduce el espectáculo, ya que cuanto más tiempo tengan que recuperar los escaladores más probable será ver movimientos lejanos en las etapas de montaña. En el caso concreto de la Vuelta 2009 hubiera bastado con 20 km más: la primera crono alrededor de 45 y la segunda de 30, por ejemplo.

Respecto a los finales duros, hay nada menos que 4 llegadas en subidas de Categoría Especial o que rozan esa catalogación: Aitana, Velefique, Sierra Nevada (Purche y Sabinas + subida final) y La Pandera. Además 3 de esos finales son consecutivos, siendo la Pandera la llegada con menos sentido: después de dos etapas tan duras como Velefique y Sierra Nevada, ¿reamente hacia falta un final de esas características?. Si el descanso estuviera entremedias tendría un pase, pero si no sería mejor una etapa tipo Cordoba (14ª) … y era perfectamente posible: acabar en Jaén después de Hoya de Charilla. O manteniendo La Pandera, cambiar el orden de las etapas y quitar alguno de los otros finales.

Tal y como lo hará la Vuelta no sólo parece un exceso sino que además puede perjudicar a las dos jornadas anteriores, ya que la mayor dureza de la Pandera está justo en los últimos kms, en vez de al principio como pasa en las subidas de Velefique y Sierra Nevada. Si la clasificación va muy apretada, los corredores podrían dejarlo todo para la Pandera y no arriesgar en los días previos. Esperemos que eso no suceda y haya combatividad en las 3 etapas.

Lo que se echa de menos es una jornada de alta montaña sin final en alto, o que al menos la subida final no sea la más dura de la etapa. Es en ese tipo de etapas donde resulta más factible que la carrera se rompa desde lejos y los favoritos tengan que lucha cara a cara durante bastante tiempo, no sólo en los km finales. Y es que como comentábamos en la introducción, a pesar de algunos avances, los organizadores todavía parecen mostrarse reticientes a incluir los grandes puertos de paso que hay en España y a darles el protagonismo que se merecen.

Aparte está la cuestión de los cambios a última hora y de tapadillo que ha habido en el recorrido: principalmente el paso por Pradollano en los km finales en Sierra Nevada (añadiendo un tramo de falso llano y terminando en una cota inferior), cambio de la vertiente de San Jeronimo y 2 pasos en vez de 1, y supresión del Piélago más cambio de la vertiente de Mijares.

El problema no es sólo que pueden empeorar el recorrido (nosotros creemos que si lo hacen, pero de un modo ligero), sino que no parecen tener ninguna justificación … o al menos la organización no se ha dignado a darlas. Es cierto que el Giro de Italia de este año tuvo cambios mucho más exagerados (y perjudiciales para el recorrido), pero la organización explicó las razones. Si bien hay que reconocer que eran difíciles de creer, por decirlo de un modo suave …

Otro tema dónde la Vuelta comete el mismo error que el Giro es en las bonificaciones que se darán en los sprints intermedios y en la línea de meta (20-12-8 segundos). Por este método se van a repartir muchos segundos que costaría más conseguir a base de ataques: las bonificaciones se convierten en una excusa ideal para los corredores mas reservones, que pueden esperar al final de etapa para conseguir su “premio” sin necesidad de moverse desde lejos.

Por otro lado, hay un tema que se podría considerar extradeportivo pero que acaba afectando mucho a la Vuelta: el modo en que se “vende” y publicita la carrera. Y aquí creemos que Unipublic se está equivocando (si bien no es la única culpable). Es cierto que en los últimos años se han mejorado muchas cosas, como la página web y los perfiles de las etapas (aunque se echa de menos un mapa), pero ¿por qué no se promociona el recorrido y los puertos como se merecen?.

Como ejemplo la etapa de Sierra Nevada: en vez de anunciar a bombo y platillo que Sierra Nevada se sube por una vertiente mas dura de lo habitual y que el encadenado Purche-Monachil + Las Sabinas da lugar a una ascension espectacular, de las más exigentes que se han visto en una gran vuelta (aunque queda algo deslucida por los cambios que han hecho en el tramo posterior), se quedan callados, ni un comentario en la página web ni promoción a través de otros medios. Y así con el resto del recorrido, salvo algunas excepciones como la etapa de Velefique, publicitada desde el primer momento como la jornada reina.

No es de extrañar que luego haya periodistas y ex-corredores que digan que las etapas son repetitivas y las subidas poco rompedoras … ¡y es que no tienen ni idea de por dónde se va realmente!. Claro que no son inocentes: ya que es su trabajo, podrían molestarse en informarse e investigar un poco en vez de soltar lo primero que se les ocurre. 

Da la sensación que los organizadores están escondiendo su propio producto, en vez de mostrarse orgullosos de él. No todos los años habrá una buena participación, y ahí el recorrido y el modo en que lo vendan puede “salvar” la carrera y crear una expectación previa, como sucede en Italia por ejemplo, donde los aficionados veneran a sus puertos tanto o más que a los corredores. Pero para eso es necesario que se den a conocer a los medios, y estos a su vez al público.

Pero no queremos ser negativos. A pesar de todas estas críticas, esperamos que la Vuelta 2009 sea un gran exito. Terreno hay para ello, ya sólo falta que los corredores pongan de su parte y ofrezcan un buen espectáculo … y que las televisiones nos den una agradable sorpresa retransmitiendo más horas en las etapas importantes.

.

Análisis del recorrido etapa por etapa

---

1ª ETAPA (Sábado 29 Agosto): ASSEN – ASSEN (Holanda) (4,8 km). Rutómetro y horarios

La Vuelta a España 2009 empieza  en Holanda, con una crono individual de 4,8 km en el circuito de Assen. Teniendo en cuenta el corto kilometraje, los grandes favoritos a la victoria serán los corredores muy explosivos.

Lo normal es que las diferencias sean muy pequeñas (excepto caídas o similares), pero aun así es un día importante para los favoritos a la victoria final. No sólo por ser la primera toma de contacto con la carrera, sino para colocarse lo más arriba posible en la clasificación general de cara  a la primera crono larga, que se disputará en la 7ª etapa.

Un tema secundario pero bastante curioso es la  catalogación de esta jornada como 1ª etapa y no como un prólogo. De acuerdo a la normativa UCI, podría haberlo sido perfectamente, ya que tiene un kilometraje inferior a 8 km. En realidad la única gran diferencia es la readmisión en carrera de aquellos corredores que no pudieran llegar a meta por una caída, algo que sucede en un prólogo pero no en una C.R.I. “normal”.

- – - – -

2ª ETAPA (Domingo 30 Agosto): ASSEN – EMMEN (Holanda) (203,7 km). Rutómetro y horarios

Dificultades montañosas:

• Relus ter Beek, 4ª (km 60,7)

La primera etapa en línea tiene un recorrido casi completamente llano. De hecho el puerto que está catalogado de 4ª categoría apenas es un repecho sin importancia, pero la organización lo ha puntuado para que los corredores puedan empezar a disputar la clasificación de la montaña.

En principio, una jornada muy favorable para los sprinters y donde será muy difícil romper el control de los equipos. El mayor peligro de la etapa es la posibilidad de caídas, tanto por el nerviosismo habitual de los primeros días de carrera en todas las grandes vueltas, como por el trazado, que a parte de carreteras estrechas y rotondas incluye dos pequeños tramos de pavés: el 1º de unos 600 m de longitud, entre el km 175,5 y 176,1, y otro mas corto a la altura del km 183,5, de apenas 100-200 m de longitud. El primero de los tramos parece de considerable dificultad, de hecho la organización ha anunciado que si llueve buscará un recorrido alternativo.

- – - – -

3ª ETAPA (Lunes 31 Agosto): ZUTPHEN – VENLO (Holanda) (189,7 km). Rutómetro y horarios

Dificultades montañosas:

• Berg en Dal, np (km 123,5):  95 m – 2 km – 60 m – 3 %

Al igual que la jornada anterior, una etapa muy llana y propicia para los sprinters y en la que el mayor peligro  volverá a ser la posibilidad de caídas, aunque las carreteras son menos peligrosas que el día anterior. Eso si, se pasará por algunos repechos de mayor entidados, especialmente Berg en Dal, que podía haber puntuado perfectamente como de 4ª categoría.

De todos modos, sobre este tema de la catalogación de los puertos, resulta extraño que este año se haya incluido la 4ª categoría. Sobre todo cuando está presente en las etapas holandesas y belga pero no en el resto del recorrido.

- – - – -

4ª ETAPA (Martes 1 Septiembre): ZUTPHEN – VENLO (Bélgica) (225,5 km). Rutómetro y horarios

Dificultades montañosas:

• Cauberg, 4ª (km 76,5)
• Heijenrach, np  (km 92,8)
• Trintelen, np  (km 104,6)
• Cauberg, 4ª (km 116,6)
• Cota de Aubel, np
• Battice, np  (km 61,4 -sigue subiendo ligeramente)
• Mont Theux, 4ª (km 183,2) *podría haber puntuado perfectamente de 3ª
• Beaufay-Cote des Forges, np  (km 191,5 -sigue subiendo ligeramente)
• Saint Nicolas, np  (km 210,6):  160 m – 2 km – 85 m – 4,3 %

La etapa más interesante de los primeros 4 días de carrera … y con mucha diferencia. No se sube ningún coloso pero a partir del km 60 el recorrido es un constante sube y suba, incluyendo varias cotas míticas de la Amstel Gold Race y la Lieja-Bastogne-Lieja, como son el Cauberg y Mont Theux. También se pasará por Saint Nicolas, pero por una vertiente mucho más blanda que la que se sube en la clásica.

La primera parte de la etapa es casi completamente llana pero a partir de la localidad de Valkenburg y el primer ascenso al Cauberg el trazado se pone “serio”. A continuación se subirán las pequeñas cotas de Heijenrach y Trintelen, antes de volver a pasar por el Cauberg y afrontar también las subidas a Aubel y Battice. Será justo al terminar el descenso de este último cuando llegue la cota más exigente de la etapa: Mont Theux.

Tanta esta ascensión como la siguiente, Cote des Forges, fueron escenario en el Tour de 1995 de una de las hazañas más espectaculares del ciclismo moderno: la escapada del gran Miguel Indurain camino de Lieja, con todo el pelotón tirando detrás sin poder reducir diferencias.

Después del descenso de Beaufay-Forges y con apenas 5 km llanos se hará un primer paso por la línea de meta, antes de afrontar un circuito de casi 20 km que incluye la conocida subida a Saint Nicolas, pero por una vertiente blandita, mucho menos exigente  que la habitual en la LBL. Después de esta cota hay 13 km llanos y por buena carretera hasta meta.

Pese a ser una etapa interesante para el 4º día de carrera, el recorrido escogido resulta muy decepcionante. Y es que el circuito final, con una subida muy floja  y todo lo demás llano y por grandes avenidas, se carga en gran parte todo el trazado anterior, aparte de que hay opciones mejores para llegar a Lieja. Y no hacía falta echarle mucha imaginación: después del Mont Theux,  hubiera bastado con seguir los km finales de la Lieja-Bastoña-Lieja, ya sea en su  versión “normal” o en la más exigente de los últimos años (incluyendo la dura cota de Roche Aux Facons +  el repecho posterior). Ni siquiera hay problema por mantener la llegada en el centro de Lieja, ya que se podría bajar Saint Nicolas por donde se subirá en la etapa de la Vuelta, quedando la meta casi a los pies del descenso.

- – - – -

JORNADA DE DESCANSO Y TRASLADO A ESPAÑA (Miércoles 2 Septiembre).

- – - – -

Análisis de las etapas 5 a 11 (hasta el 2º descanso)