Hoy se ha presentado el recorrido de la Vuelta a España 2012. Una Vuelta que recorrerá el norte peninsular desde Navarra y el País Vasco hacia Cataluña y posteriormente de Galicia a Cantabria, para culminar en Madrid después de 3300 km de carrera.

El recorrido presentado nos habla de una Vuelta dura y a priori muy favorable para los escaladores: 10 llegadas en alto, perfecta para los especialistas en este tipo de etapa. Además, sólo habrá 2 contrarrelojes, una por equipos el primer día de carrera y otra individual de 40 km a mitad de la misma.

La carrera partirá desde Navarra, con la crono por equipos ya mencionada, y tendrá una segunda etapa en estas tierras. Será principalmente llana y con final en Viana, una meta habitual en etapas de la Vuelta al País Vasco. Si se repite esa llegada, estamos hablando de una rampa de meta en la que los sprinters puros tendrán poco que decir.

Regresa la carrera al País Vasco, donde tan importante acogida tuvo el año pasado, para demostrar que el que no esté a tono al inicio de la ronda lo tendrá difícil. Primer final en alto, en Arrate (aunque después de coronar hay un pequeño descenso hasta meta): un puerto de corta distancia muy habitual en las carreras vascas y que siempre mantiene rampas de dureza considerable en sus tres km centrales, al 9-10%, pudiendo deparar las primeras diferencias entre los favoritos (más allá de la C.R.E.). Y sin embargo, no acabarán ahí los finales en alto tempraneros, ya que al día siguiente se parte de Barakaldo para llegar a la Rioja en una etapa con un puerto de 1ª por el camino, Orduña, de una dureza importante, pero lejos de la meta en Valdezcaray.

Este puerto, considerado de 2ª categoría, tiene 2 partes diferenciadas: los primeros 6 km son de cierta dureza, al 6 – 7%, pero los últimos 7 son bastante más suaves, por debajo del 4% de media. El desenlace de esta etapa puede darse al sprint de un grupo reducido o de una fuga. La segunda jornada riojana tiene como protagonista a Logroño, que será salida y meta de una etapa circular, con varios pasos por la ciudad, y básicamente llana.

Tras el periplo riojano se pasa a Aragón para hacer 2 etapas en tierras mañas. La primera de ellas, 6ª etapa, vuelve a terminar en alto, en el Fuerte Rapitán encima de la localidad de Jaca. Aunque el recorrido previo no presente muchas dificultades, la parte final se presenta muy movida con 4 km finales al 7,1% y rampas hasta el 14%. En este tipo de subidas los corredores que pueden destacar son muchos: desde los escaladores más puros a los clasicómanos más explosivos. La siguiente etapa, con salida en Huesca, llevará a los corredores hasta Alcañiz, para terminar en el circuito de Motorland Aragón en una jornada propicia para el sprint.

Y se llega al final de la primera semana en Cataluña. La primera de estas etapas parte de Lleida para concluir en el Santuari de la Mare de Deu de Canolich, en Andorra. Esta subida corresponde a los 2/3 de la subida al Col de la Gallina, un puerto inédito en profesionales. La subida es de una longitud intermedia pero con rampas muy considerables en su tramo final (de hasta el 18%), para unas cifras totales de 7,7 km al 8,1 % que pueden provocar la primera gran seleccion de la prueba, siendo el 4º final en alto en lo que va de carrera.

Perfil de la 8ª etapa entre Lleida y Andorra, con final en el Santuario de Canolich.

Al día siguiente y como despedida de la primera semana, larga etapa con salida de Andorra que conducirá a los corredores hasta Barcelona, con el repecho final de Montjuich que tendrá dos subidas, la primera catalogada de 3ª hasta el Castell de Montjuïc y una subida final más tendida hasta el Estadi Olímpic, donde terminará la etapa, configurando un animado final.

La jornada de descanso se invertirá en un larguísimo traslado hasta Galicia, que llevará el peso de la segunda semana. Comienza con un trazado para sprinters entre Ponteareas y Sanxenxo, para continuar con la única crono individual de la carrera. Se trata de una contrarreloj de 40 km donde los especialistas deberían sacar ventaja a los escaladores, aunque éstos podrán “agarrarse” debido a la presencia de la subida a O Castrove. Y no es una subida blanda: si bien la organización la cataloga de tercera categoría, son 10 km de ascensión, con los km iniciales al 7%. En cualquier caso, siendo la única C.R.I. de la prueba se queda corta. Creemos que debería ir acompañada de otra para que los escaladores se vieran más obligados a sacar diferencias en los múltiples finales en alto de la carrera.

Perfil de la 11ª etapa, contrarreloj individual entre Cambados y Pontevedra.

Después de la CRI llega otra jornada donde los gallos tendrán que estar atentos. Una etapa absolutamente llana que recorre las costas gallegas hasta la llegada al Mirador de Ézaro, un auténtico muro de 2 km al 12% con rampas que se acercan al 30%. Promete ser un final comprometido para los primeros de la general. No lo será tanto la siguiente etapa, con final en Ferrol, para sprinters y que servirá de antesala a un tríptico que recuerda al de 2009 en algunos aspectos.

La primera etapa acaba en el Puerto de Ancares. Desde PRC se ha reclamado la inclusión de este puerto en la Vuelta en numerosas ocasiones, aunque siempre lo hemos preferido en etapas sin final en alto. En cualquier caso, estamos ante una etapa muy exigente aunque corta. Con un trazado previo rompepiernas, el final con Folgueiras de Aigas + Ancares por Balouta, la segunda vertiente más dura del coloso, puede provocar que los de la general se muevan. O bien esperen a las jornadas posteriores, como ocurrió en el año 2009 en Velefique (exceptuando el ataque de Mosquera).

Perfil de la 14ª etapa, entre Palas de Rei y el Puerto de Ancares.

La segunda etapa del bloque sale de La Robla, en León, para bajar hacia Asturias por el puerto de Pajares y afrontar un periplo quebrado  antes de encarar el Mirador del Fito, que regresa a la Vuelta después de casi 10 años inédito, y la llegada en los Lagos de Covadonga. Un final en alto duro, aunque globalmente algo menos que el del día anterior. Si alguien quiere romper la etapa de lejos lo tiene complicado, si bien el Fito será un buen filtro para aquellos que vayan más justos. Y es que por primera vez en años, el pelotón llegará algo disminuido a las primera rampas de Lagos.

El final del tríptico llega con una etapa de alta montaña. La primera en esta edición de la Vuelta, con final en la zona más alta de la estación de Valgrande-Pajares, Cuito Negro. Desveladas sus características en el nº 5 de la revista “Desde la Cuneta”, podemos ver que es un añadido de menos de 3 Km. empinadísimos a la subida típica de Pajares. Además, la etapa incluye otros 2 puertos duros: San Lorenzo, uno de los pocos Especiales de paso transitados por la Vuelta, y Cobertoria, de primera. Una etapa para hacer mucho daño, especialmente tras 3 días de grandes esfuerzos.

Perfil de la etapa reina (16ª), con salida en Gijón y llegada en Pajares – Cuitu Negru.

Pero la cosa no acaba ahí. La última jornada de descanso, el martes de la tercera semana, acercará a los corredores a Cantabria para afrontar al día siguiente una etapa de media montaña, que de nuevo termina en alto. Las colladas de Ozalba y Hoz darán paso al desfiladero de la Hermida, precioso lugar por el que transitarán los ciclistas para acabar en Fuente Dé, una subida catalogada de 2ª categoría que alterna zonas de cierta dureza con tramos de falso llano. De aquí a Madrid quedará una etapa llana para sprinters con llegada en Valladolid y otra casi completamente llana, pero con repecho final en La Lastrilla, junto a Segovia.

Esta dará lugar a una última etapa de montaña dura y a priori decisiva, entre La Faisanera Golf (Segovia) y la Bola del Mundo, pasando por varios de los puertos más duros de la Sierra de Madrid. La catalogación de varios de ellos está algo inflada, pero en cualquier caso La Morcuera es un puerto duro y la Bola del Mundo un auténtico Especial, que se ascenderá con más desgaste previo que en la etapa de 2010. Decidirá, si las diferencias son pequeñas, el ganador final.

Perfil de la 20ª etapa entre La Faisanera Golf y la Bola del Mundo.

La etapa final de Madrid pondrá el broche a una Vuelta a España dura, sin duda, pero que apuesta por un modelo de carrera dónde todo se decida en los últimos kilómetros de las etapas (todas las etapas de montaña, excepto Valdezcaray, acaban en el puerto más duro del día), e incluso casi en los últimos km de la carrera; y donde la contrarreloj individual tendrá a priori una presencia poco decisiva al haber apenas 40 km de esta disciplina.

Una Vuelta que pierde algunas de las señas de identidad de los últimos años, como la media montaña, y que busca identificarse con finales explosivos, que si bien ya los había probado (El Escorial, Valdepeñas de Jaén) ahora los encuentra en otras zonas (Mirador de Ezaro, Fuerte Rapitán) y los acompaña también de finales en puertos más suaves (Valdezcaray, Fuente Dé). Una apuesta por un ciclismo dónde las grandes diferencias no existan y todo sea cuestión de segundos entre los favoritos, ya que si bien hay algunas jornadas muy duras, especialmente Cuitu Negru, no se propician los ataques lejanos, ni por el diseño de las etapas ni por el global de la prueba. En cualquier caso, como siempre la última palabra será de los corredores.

Perfiles de los puertos

A continuación dejamos una lista de enlaces a los perfiles de los puertos más importantes de la futura Vuelta 2012:

Etapa 3: Faustino V > Eibar (Arrate)

• Bernedo
• Arrate

Etapa 4: Barakaldo > Estación de Valdezcaray

• Puerto de Orduña
• Valdezcaray

Etapa 6: Tarazona > Jaca (Fuerte Rapitán)

• Fuerte Rapitán

Etapa 8: Lleida > Andorra (Collada de La Gallina)

• La Comella
• Santuari de la Mare de Déu de Canòlich

Etapa 12: Vilagarcía de Arousa > Dumbría. Mirador de Ézaro

• Mirador de Ézaro

Etapa 14: Palas de Rei > Puerto de Ancares

• Puerto de Vilaesteva
• Chao do Lago
• Alto de Folgeiras de Aigas (Serra Morela)
• Puerto de Ancares

Etapa 15: La Robla > Lagos de Covadonga

• Mirador del Fito
• Lagos de Covadonga

Etapa 16: Gijón > Valgrande Pajares (Cuitu Negru)

• Puerto de San Lorenzo
• Alto de La Cobertoria
• Valgrande-Pajares (Cuitu Negru)

Etapa 17: Santander > Fuente Dé

• Collada de Ozalba
• Collada de La Hoz
• Fuente Dé

Etapa 20: La Faisanera Golf > Bola del Mundo

• Puerto de Navafría
• Puerto de Canencia
• Puerto de La Morcuera
• Puerto de Cotos
• La Bola del Mundo (la parte inicial es algo diferente)

Desde que se presentaron los recorridos de Giro y Tour la respuesta general que se ha dado en la prensa y por diferentes personalidades ha sido afirmativa. Especialmente notoria ha sido la “campaña” que predica que el recorrido del Giro 2012, con la nueva dirección de la carrera, es más “suave y humano” que los recorridos que diseñaba Angelo Zomegnan. Para ejemplificar estas opiniones:

• Chema Bermejo, As.com -> El Tour presenta un recorrido más suave.
• El Mundo y EFE -> Tradición “humanizada”. Alberto Contador también se suma a la idea de “más humano”.

Pero tampoco nos vamos a sorprender por análisis extraños o directamente erróneos de la prensa generalista a estas alturas. Más sorprendente sin embargo pueden parecer las declaraciones que el director del Giro de Italia, Michelle Acquarone, realizó en su entrevista en Cobbles & Hills. Decía exactamente que “después de ver los recorridos de Giro y Tour creo que todos los grandes campeones podrían participar en ambos. No son tan duros como lo fueron el año pasado.” Y este mismo discurso se había repetido de forma preocupante durante la gala de presentación del Giro 2012 en boca de varios de los presentes, en lo que podría parecer maniobra para calmar a equipos, corredores o la UCI después de todas las polémicas del año anterior, distanciándose de los pasados recorridos con una crítica velada.

También podría ser una estrategia del Giro para contrarrestar las opiniones que apuntan al cansancio provocado por la “extrema dureza” del Giro en el rendimiento posterior de algunos corredores, para no ver así perjudicada su participación.

Con todas estas declaraciones y noticias, cabría esperar una clara y relevante disminución de la dureza de los recorridos en 2012 respecto al año pasado. Pero… ¿existe?

Lo primero que queremos dejar claro es que el Giro 2011 no era inhumano, ni mucho menos. Era duro, muy duro, pero contextualizando las cosas y comparándolas con grandes vueltas del pasado, aquellas suponían un reto mucho mayor para los corredores debido a los kilometrajes mucho más altos; peores materiales y carreteras; preparación y entrenamiento mucho más rudimentarios; cuidados, alimentación y recuperación a años luz de las actuales; muchísimo más tiempo encima de la bicicleta; más etapas a veces sin días de descanso… De hecho no era tan diferente de recorridos como los de 2006, 2008 ó 2010.

Y lo siguiente es analizar los datos para resolver la cuestión, algo mucho mejor que dejarse llevar por las primeras impresiones, fiarse de la opinión de terceras personas o no cuestionar el “discurso oficial” del organizador. Como solemos hacer, vamos a comparar los datos para los 15 puertos más duros de cada carrera durante las últimas 3 ediciones, utilizando como principales indicadores el desnivel total acumulado y el coeficiente APM, y otros factores como la distancia total de la carrera o el número de puertos HC (>240APM).

Monte Crostis, ¿dentro o fuera?

Un aspecto importante del pasado Giro fue la supresión de la ascensión al Monte Crostis en la 14ª etapa debido a que los comisarios de la UCI no lo permitieron, alegando para ello “salvaguardar el buen orden deportivo” ya que, en parte del recorrido, los directores no tenían permitido seguir la caravana con sus coches.

Entonces, a la hora de analizar la dureza global, ¿se debe incluir al Monte Crostis en los números? Por una parte sí, ya que las valoraciones antes de esta decisión de hacían con el Crostis en mente. Por otra parte no, ya que Acquarone y otros hablan de que el cansancio acumulado del Giro afectó al rendimiento en otras carreras, principalmente el Tour, y en este caso el Monte Crostis no juega ningún papel.

Por ello, realizaremos el análisis con ambos escenarios, aunque creemos más significativos los números con el Monte Crostis fuera. Al quitarlo, su sustituto entre los 15 puertos más duros es Macugnaga, con menor desnivel y coeficiente APM pero de mayor longitud, por lo que aumentan los Km. de subida acumulados.

Comparativas entre años

Tour de Francia

En general se ve que no hay grandes diferencias entre años. Comparando el recorrido de 2012 con el año anterior, vemos como hay un pequeño descenso en los 2 primeros apartados: 14 Km. menos de ascensión (-5,9%), 497 m. menos de desnivel (-3.2%). Sin embargo el coeficiente acumulado es casi idéntico (10 puntos más, +0.3%). El número de puertos HC se mantiene (6) aunque el 2012 tiene dos primeras a mayores (ver tablas). La distancia total es también muy similar.

Como se ve, las variaciones son mínimas, y el dato más importante, que es el Coeficiente APM, es prácticamente el mismo. Y también son números similares a los de 2010 (aunque esa edición era más larga). Si bien el Tour ’12 es algo más suave, la diferencia es mínima, casi inapreciable.

Giro de Italia

Aquí el análisis se complica un poco, ya que tenemos los números “con Crostis” y “sin Crostis”. Vamos a hacerlo por partes.

- 2012 vs. 2010: en 2010 todavía dirigía el Giro Angelo Zomegnan, y aquel año también fue criticado por ser “demasiado duro e inhumano” (no hay más que recordar la retransmisión de Veo7 y sus colaboradores), y la opinión general en el mundo y prensa ciclista es que se trataba de un Giro durísimo y en esos términos siempre se hablaba de él. Y sin embargo los números cantan: tenía menos desnivel acumulado (un 5,9% menos), menos coeficiente APM (2,5% menor) y un Especial menos que la próxima edición.

- 2012 vs. 2011 con Crostis: en este caso la edición 2012 tiene un 3,5% menos de desnivel acumulado, y un 6,0% menos de coeficiente APM, mientras cuentan con el mismo nº de puertos de 1ª y HC, con casi idéntica distancia total. En este caso, la diferencia en coeficiente si es apreciable, pero no creemos que sea tan grande como para justificar tal cambio de opinión.

- 2012 vs. 2011 sin Crostis: quizá sea esta la comparativa más importante, ya que es la que afecta a la argumentación de Acquarone y todos aquellos que hablan sobre el tremendo cansancio que provocó la edición ’11 y como este año será diferente. Y es que, quitando el Monte Crostis, 2011 tenía solo 70 m. más de desnivel (0,4% de diferencia) y lo que es peor, la futura edición acumula 88 puntos más de coef. APM (+2.2%). Y 2012 tiene un HC a mayores.

En definitiva, con los números en la mano, la edición 2012 no es significativamente diferente en dureza respecto a los giros de Zomegnan, especialmente si no tenemos en cuenta el Monte Crostis.

————————————

• Entrada relacionada: Comparativa de los puertos de Giro, Tour y Vuelta 2012

Tablas años a año

Los datos de los 15 puertos más duros que hemos usado para elaborar las tablas son estos (si había más puertos >120APM están en la parte baja de la tabla). Click para ampliar:

————————————