VUELTA A ESPAÑA 2010

Al igual que en la Vuelta a España 2009 y demás carreras de 3 semanas, el análisis estará dividido en varias partes, para que no quede una entrada excesivamente larga y facilitar la búsqueda de información.

En esta primera parte: Introducción y análisis general del recorrido.

El resto de entradas sobre la Vuelta a España 2010:

– – – – –

Introducción


El sábado 28 de agosto da comienzo la 65ª edición de la Vuelta Ciclista a España, una de las 3 Grandes carreras por etapas junto con el Tour de Francia y el Giro de Italia.

Se trata de una edición muy especial ya que se cumple el 75º aniversario: la 1ª edición se disputó en 1935, organizada por el diario Informaciones (en base a la idea original de Clemente Lopez Doriga) y con victoria para el belga Gustaaf Deloor. Los primeros años fueron muy complicados para La Vuelta, tanto por dificultades económicas de los organizadores como por causas externas, dejando de disputarse la carrera durante la Guerra Civil española, la 2ª Guerra Mundial, en 1949, y de 1951 a 1954, cuando el Diario Ya renunció a organizar la prueba (se había hecho cargo en 1945). En 20 años de existencia apenas se habían podido celebrar 9 ediciones.

1ª etapa de la Vuelta 1935. Imagen de ciclismohistoria.blogspot.com, click para ver más imágenes y un resumen de esa 1ª edición.

A partir de 1955  la carrera ya no sufrió más interrupciones, primero bajo el mando del El Correo Español/El Pueblo Vasco (1955 a 1978), y mas tarde de Unipublic, organizadora de la prueba desde 1979 hasta la actualidad. Pero eso no significa que La Vuelta haya atravesado un “camino de rosas” desde entonces, estando a punto de desaparecer en 1979 y teniendo que cambiar  en 1995 las tradicionales fechas de abril/mayo por el mes de septiembre, para mantener una participación aceptable. En los últimos años ha habido rumores de que la carrera podría volver al mes de abril y creemos que sería un grave error: No a la Vuelta en primavera.

Para ver un análisis más detallado de la historia, participación y recorridos durante las diversas épocas (hasta el año 2007), click en los siguientes enlaces:

En cuanto a los grandes dominadores del palmarés, hasta la década de los 90 destacan Gustaaf Deloor (1935-36) y 3 de los mejores ciclistas españoles de la historia Julian Berrendero (1941-42), J.Manuel Fuente “Tarangu” (1972-74) y Pedro Delgado (1985-89), todos ellos con 2 triunfos en la clasificación general. En cambio, en los últimos 20 años y con la excepción de Roberto Heras (victorias en 2000-03-04 y descalificación en 05 por dopaje cuando también había quedado 1º), los grandes triunfadores han sido ciclistas extranjeros: Tony Rominger (1992-93-94), Alex Zulle (1996-97 y record de jornadas como líder: 45) y Dennis Menchov (2005-07).

– – – – –

La participación de este año tiene luces y sombras. En el lado negativo, faltan los 4 primeros en la edición de 2009, Alejandro Valverde, Samuel Sanchez, Cadel Evans e Ivan Basso (estos 2 últimos vigentes ganadores del Mundial y Giro respectivamente),  así como el mejor vueltómano de la actualidad, Alberto Contador (triple ganador del Tour y también vencedor de Giro y Vuelta), y el potentísimo equipo Radio Shack, ganador de la general por equipos del pasado Tour y que no ha sido invitado por los organizadores de La Vuelta. Resulta especialmente sangrante la renuncia de A.Contador y S.Sanchez, ya que sólo han corrido una grande este año (el Tour).

Sin embargo, pese a las grandes ausencias, que pueden perjudicar a la carrera sobre todo “mediáticamente”, el nivel global es bastante bueno, con corredores de mucha calidad en todos los terrenos.

A priori, los grandes favoritos para la clasificación general son Denis Menchov (Rabobank), que ya sabe lo que es triunfar en La Vuelta y por partida doble, Vincenzo Nibali (Liquigas), podium en el Giro 2010, Andy y Frank Schleck, el primero de ellos 2 veces 2º en el Tour y también podium en el Giro (Saxo Bank), y los españoles Igor Antón (Euskaltel), Ezequiel Mosquera (Xacobeo Galicia), Joaquím Rodríguez (Katusha) y Carlos Sastre (Cérvelo), ganador de un Tour y podium en Giro y Vuelta.

Otros corredores que pueden dar mucha “guerra”: L.León Sanchez, David Arroyo, Rigoberto Urán, Rubén Plaza y Marzio Bruseghin del potente equipo Caisse d´Epargne, Xavi Tondo (Cérvelo),  Beñat Intxausti (Euskaltel), David Millar, Tom Danielson y Christian Vandevelde (Garmin), David Moncutié (Cofidis), Vladimir Karpets (Katusha), Roman Kreuziger (Liguigas), Thomas Lovkvist (Sky), Christophe Le Mevel (FSJ), etc.

Lo nómina de sprinters es espectacular, con Mark Cavendish (HTC Columbia), Alessandro Petacchi (Milram), Oscar Freire (Rabobank), Tyler Farrar (Garmin), Thor Hushovd  (Cervelo), Daniele Benatti (Liquigas), Koldo Fernández Larrea (Euskaltel), etc.  Y de clasicómanos la carrera tampoco va mal servida, destacando Fabián Cancellara (Saxo Bank),  Philippe Gilbert (Lotto), Filippo Pozzato y Alexander Kolovnev (Katusha), y J.Antonio Flecha (Sky), aparte de algunos corredores ya mencionados previamente.

Eso sí, habrá que ver si todas estas figuras se implican de verdad en la carrera. Esperemos que la mayor separación de La Vuelta con el Campeonato del Mundo respecto a otros años (dos semanas en vez de sólo una) evite el gran nº de espantadas de otras ediciones.

– – – – –

  • RECORRIDOS

Centrándonos en el tema de los recorridos y salvo algunas ediciones sueltas, la Vuelta a España ha sido históricamente la más floja de la 3 Grandes. Hasta los años 70 podía existir la excusa de que la red de carreteras españolas dejaba mucho que desear y muchos grandes puertos ni siquiera estaban asfaltados (aunque los puertos de tierra eran habituales en Tour y Giro …), pero a día de hoy no hay motivos objetivos por los cuales la Vuelta no pueda tener recorridos igual de exigentes que Tour o Giro. Es precisamente este mal aprovechamiento de la geografía española, que se ha mantenido en los últimos años (aunque con algunos avances), lo que originó que surgiera la Plataforma, con el  Estudio para la mejora de los recorridos -Dossier- como trabajo principal.

No es sólo una cuestión de dureza, sino sobre todo de modelo de etapa: resulta exagerado el abuso del final en alto y encima en la mayoría de ocasiones con malos encadenados previos o en etapas unipuerto, asi como incomprensible la marginación de los grandes puertos de paso, que si bien no abundan tanto como en Francia y sobre todo Italia “haberlos haylos” … y en suficiente cantidad como  para ir variando de un año a otro (además de los puertos mencionados en el enlace, hay 1ª muy duros que también son muy poco aprovechados o directamente están inéditos). En esta entrada se puede ver como la gran diferencia entre los puertos usados desde 1979 por Vuelta, Tour y Giro está precisamente en los Especiales de paso -> Los puertos de las grandes vueltas desde 1979.

Resulta abrumadora la diferencia entre los HC de paso que han incluído Tour y Giro comparado con la Vuelta.

Eso no significa que todos los recorridos hayan sido malos ni mucho menos, ya que ediciones como 1999, 2004 y 2009 tuvieron trazados muy interesantes (el de 2006 tampoco estuvo nada mal, aunque flojeaba la 2ª semana). Pero en general ha predominado el final en alto en etapas unipuerto  (o con las subidas muy alejadas entre si), aparte de repetirse  mucho las mismas ascensiones … y encima en los últimos años con una drástica reducción en los km contra el crono, aunque este problema es compartido también por las otras 2 Grandes.

El recorrido del año pasado supuso un gran avance respecto a 2008 (un trazado interesante en los primeros 15 días pero que fallaba en la semana final), … y enorme respecto al recorrido de 2007 (una primera semana aceptable pero despues con etapas de alta y media montaña horriblemente diseñadas). Y es que por fin la dureza global era similar (o incluso superior) a la de Tour y Giro, aparte de tener una alta y media montaña mejor de lo habitual en la Vuelta, con buenos encadenados y trampas en casi todas las jornadas. De hecho, por fin hubo una etapa en la Vuelta con 2 auténticos Especiales, La Ragua + Sierra Nevada por el Purche-Las Sabinas en la 13ª jornada, y resultó espectacular … y más que lo hubiera sido sin el cambio a última hora en los km finales, que rompió la continuidad de la subida final.

Sin embargo, también tenía aspectos muy negativos, como el habitual exceso de finales en alto y encima en el puerto más duro del día, y cronos demasiado cortas que no equilibraban la montaña. Esto unido a una actitud muy pobre de los favoritos en varias jornadas clave (principalmente  al inicio de cada bloque: Aitana, Velefique y Ávila) hizo que la carrera resultara decepcionante a pesar de que hubo jornadas muy entretenidas.

.

Recorrido de la Vuelta  a España 2010


.

El recorrido de la Vuelta 2010 resulta llamativo … pero lamentablemente los defectos igualan o incluso superan a las virtudes (al menos en nuestra opinión), suponiendo un  claro paso atrás respecto al de 2009. El mayor problema no es tanto el diseño concreto de cada etapa (que también) si no el global de la carrera, pareciendo más 21 etapas individuales que una gran vuelta completa.

En el lado positivo, la primera mitad de carrera es muy buena, con grandes etapas de media montaña y trampas en casi todas las jornadas, destacando especialmente Alcoy 9ª por el diseño y Vilanova 11ª por la novedad del Rat Penat (hasta el km 4,6). Si no fuera por la ausencia de una crono individual y ciertos detalles de algunas etapas concretas, como el abuso de autovias, excesiva repetición de puertos respecto a años anteriores o el destrozo que han hecho a última hora con la etapa de Málaga, estos primeros días de carrera serían de sobresaliente.

La 9ª etapa, con final en Alcoy, tiene un trazado de media montaña espectacular y muy difícil de controlar por parte del pelotón. Atención a la posibilidad de fugas-bidón.

Otro punto a favor del recorrido de este año es el estreno o recuperación  de varias ascensiones muy interesantes, destacando sobre todo la Bola del Mundo (20ª etapa) por dureza, capacidad “mediática” y atrevimiento de los organizadores: últimos km de cemento y muy poco espacio en la cima. Eso sí, una vez incluída esta subida se acabaron las excusas para otros puertos que, a pesar de ser menos complicados logísticamente, han sido rechazados de un modo sistemático por los organizadores.

La ascensión a la Bola del Mundo, prolongación de Navacerrada, es la gran novedad en cuanto a puertos de la Vuelta 2010. Click para ver una descripción detallada.

Además, hay una CRI de buena distancia, Peñafiel 17ª, y una etapa reina con mayor dureza de lo que es habitual en la Vuelta (en los puertos, no tanto en el desnivel acumulado): Cotobello (16ª), con la inédita ascensión final más los puertos previos de San Lorenzo y La Cobertoria … aunque hay demasiado llano antes la subida final y lo más probable es que todo quede para los últimos km. Una pena porque en esa zona hay mejores posibilidades, sobre todo cambiando la llegada.

La etapa reina, con 3 subidas muy exigentes en los 90 km finales (aunque mal encadenadas).

Otro aspecto positivo es que no hay más de 2 etapas llanas en toda la carrera, pudiendo pasar cosas interesantes de cara a la clasificación general en muchas jornadas.

Pero las virtudes del recorrido quedan ensombrecidas por los numerosos errores. Y es que un año más La Vuelta sigue abusando de las llegadas en alto: 6 (contando Xorret de Catí) y y encima casi todas ellas como puerto más duro de la jornada y en etapas demasiado repetitivas, sobre todo en los 40 km finales. Incluso las subidas finales, excepto Pal (y la Bola si se cuenta  la suave parte inicial), son parecidas entre sí, cortas y con % muy elevados, “finales-muro”. Y encima 3 de ellas van seguidas: Peña Cabarga 14ª, Lagos de Covadonga 15ª y Cotobello 16ª.

Además el diseño concreto de la mayoría de esas etapas deja bastante que desear, con un exceso de unipuertismo, Pal 11ª y Lagos 15ª (una etapa vale, ¿pero las dos?), o demasiada distancia entre las subidas, como en las jornadas de Peña Cabarga, Cotobello y la Bola.

Era difícil pero Unipublic lo ha conseguido: un recorrido casi completamente llano antes de Los Lagos de Covadonga, una "buena" manera de acabar con el prestigio de esta ascensión ...

Todo esto unido hace que haya poco alta montaña de verdad, sólo 2 etapas con varios puertos de 1ª (… y en el caso de la Bola siendo muy generosos con las catalogaciones), y una dureza claramente inferior a la de Tour y Giro 2010 .

Lo peor es que no hay etapas propicias para ataques lejanos (salvo Alcoy y en menor medida Vilanova), quedando la lucha entre los favoritos reducida a los km finales: “ciclismo-youtube”. Y lo cierto es que si había opciones para hacer etapas más atractivas ->  Etapas alternativas para La Vuelta 2010,  pero parece que los organizadores estaban más interesados en “garantizar” 20 minutos de pelea en muchas jornadas antes que intentar que se viera auténtico espectáculo ciclista, con la carrera rota desde lejos, en alguna de ellas. Y como de costumbre, han ignorado los grandes puertos de paso … y no sólo los Especiales sino también los 1ª duros:  únicamente San Lorenzo supera los 200 de coeficiente APM.

Otro punto negativo es la poca cantidad de km contra el crono, ya que si bien la crono individual de Peñafiel es bastante larga (46 km) … es la única de todo el recorrido, y además la C.R.E nocturna en Sevilla, atractiva por el entorno y el inusual horario, es bastante corta (13 km). En total, apenas 59  km de crono en 21 días de carrera. Esta falta de contrarreloj puede hacer que los ciclistas sean todavía mas conservadores, con los escaladores reservándose para los km finales de la llegada en alto de turno al no necesitar recuperar mucho tiempo (salvo que haya abanicos, fugas-bidón, caídas, etc). E incluso aunque se produjera el milagro y los corredores se mostraran realmente ofensivos (como en el pasado Giro 2010), la carrera seguiría estando desequilibrada entre escaladores y rodadores.

Km de contrarreloj en la Vuelta desde 1979. Click para ver una tabla detallada.

Y está el tema de los cambios a última hora, sobre los que no hay ninguna explicación oficial por parte de los organizadores … y han servido para destrozar una de las etapas a priori más interesantes, Málaga 3ª. Aparte se han añadido km de un modo absurdo en la jornada de Toledo 19ª, que podrían haber sido mucho mejor empleados en otras jornadas. Es cierto que también hay cambios a mejor, como el duro repecho final en Valdepeñas de Jaén (4ª) y el puerto de Revolcat en la ya mencionada etapa de Alcoy (9ª), pero no dejan de ser pequeñas ascensiones que no compensan en absoluto el estropicio de Málaga, sobre todo teniendo en cuenta que las etapas que si pedían a gritos ser retocadas, como Pal y Lagos, las han dejado tal cual.

La etapa presentada originalmente y la definitiva tras el cambio, suprimiéndose un paso por el León y encima alejando el puerto de meta con un tramo por autovía!

En resumen, una Vuelta que puede resultar muy atractiva en los últimos km de bastantes etapas … pero que  globalmente se queda coja al carecer de jornadas para moverse desde lejos y encima tener poca crono, aparte de repetir demasiado el esquema de etapa en las jornadas de montaña, favoreciendo demasiado a un mismo tipo de corredor.

.

Respecto a la catalogación de los puertos, nos parece un error la nueva categoría “llegada en alto“, ya que iguala subidas de diferente dureza por el simple hecho de ser final de etapa. Aparte se minusvalora (todavía más …) a los puertos de paso, sobre todo cuando se les niega la categoría Especial a subidas que la merecen, como San Lorenzo (o La Ragua el año pasado). Podría tener sentido si la exigencia fuera alta … pero resulta que puertos como Los Leones y Navacerrada N están marcados de 1ª cuando utilizando ese baremo deberían ser 2ª.

Por otro lado, al final si habrá bonificaciones: 20, 12 y 8 segundos en meta, y 6, 4, 2 en los sprints intermedios. Pensamos que es una decisión equivocada, suponiendo un premio excesivo que puede ir a manos de corredores especuladores y que no se muevan hasta los últimos km (o incluso esperen al sprint). Además en el recorrido de este año ya hay suficientes trampas en la primera semana como para que se produzcan cambios en la general sin necesidad de bonificaciones.

Eso si, después de tantos “palos” es justo mencionar que la página web oficial ha continuado la buena tendencia de 2008 y 2009, aumentando la calidad y cantidad de sus contenidos. Las mayores novedades de este año son el “estilo ASO”, con una presentación muy similar a la web de del Tour, los mapas de cada etapa (por fin!) y el perfil de los puertos más importantes, aunque en esto último todavía tienen mucho que mejorar si quieren ponerse al nivel de las pruebas que presenta la Gazzetta dello Sport, con el Giro de Italia como máximo exponente.

Respecto a la cuestión de los  maillots, que tanto “bombo” ha tenido en los medios de comunicación, creemos que lo realmente importante es que los colores elegidos, sean cuales sean, se mantengan en el tiempo, proporcionando una seña de identidad para la carrera como suponen el amarillo para el Tour y el rosa para el Giro. Los cambios constantes de la Vuelta en este tema (amarillo, oro, rojo … por no hablar del resto de clasificaciones …) lo único que hacen es despistar a los aficionados y dar sensación de provisionalidad.

– – – – –

– – – – –

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s