Comparativa de los puertos de Giro, Tour y Vuelta 2012

Siguiendo con nuestra tradición anual (20082009, 2010 y 2011), publicamos la comparativa entre los puertos de montaña de cada Gran Vuelta para su futura edición, utilizando para ello los datos de los 15 puertos de montaña más duros de cada carrera.

Como decimos siempre, la dureza de los puertos no lo es todo ni mucho menos, ya que el dónde, el cuándo y el cómo se colocan es muy importante. Y hay también otros aspectos importantísimos en un recorrido, como las cronos, la media montaña… pero se podría decir que los 15 puertos más duros son la base sobre la que construir la alta montaña de una gran carrera.

En las siguientes tablas se muestran los datos de los 15 puertos más duros de cada carrera, ordenados de mayor a menor dureza según su coeficiente APM, aunque en el caso de Giro y Tour, al tener otros puertos de primera (>120 coef. APM) también se incluyen estos. En La Vuelta hemos tenido que incluir dos puertos de segunda para completar la lista. Los puertos de Especial (>240 coef. APM) se marcan en verde, los de 1ª (>120APM) en marrón y los de 2ª en gris.  Click en las imágenes para ampliarlas:

Continuando con las características de los últimos años, el Giro 2012 apuesta por los grandes colosos y cuenta con 10 puertos de Categoría Especial (o que superan al menos los 240 APM), destacando el Passo Manghen y el estreno de la vertiente del Mortirolo por Tovo di Sant’Agata. Sin embargo, también tiene una buena ración de puertos de primera, totalizando 19 grandes puertos de 1ª o E por los 16 del Tour y los 13 de La Vuelta.

Por su parte, el Tour 2012 no presenta “super colosos”, pero si 4 puertos muy duros por encima de 300 APM, con la Croix de Fer por el Glandon N a la cabeza. Pero donde sin duda destaca el Tour es en sus 10 puertos de primera, con 5 de ellos superando los 200 APM y los coles de Mente y Granier rozando ser HC, si bien varios de ellos están en la parte inicial de las etapas.

En cuanto a la Vuelta 2012, es la GV que menos Especiales presenta, con 5, destacando los tres primeros y con Pajares – Cuitu Negru como coloso de referencia. Sin embargo, donde flojea la lista es en los puertos de 1ª categoría. De nuevo presenta menor número que las otras dos, pero además son considerablemente menos exigentes pues solo dos de ellos superan los 150 APM. Y para completar la lista de 15 cuenta con dos puertos de segunda, Fuente Dé y Arrate.

Comparando los datos globales de las tres, tenemos la siguiente tabla:

La conclusión principal que se extrae de esta tabla es que La Vuelta 2012 está muy lejos de la dureza del Giro y el Tour, ya sea considerando los kilómetros de subida, el desnivel o el coeficiente acumulado. Si comparamos Giro y Tour, vemos como la carrera francesa presenta más distancia de subida y un desnivel acumulado similar… pero menos coeficiente APM, reflejando así que los puertos italianos tienen, en general, mayor pendiente media y zonas de pendiente más extrema.

En la siguiente tabla recogemos el número de puertos de cada carrera atendiendo a su categoría y a si son de paso o final en alto:

Aquí se ve como en 2012 se repite otro de los grandes fallos históricos de La Vuelta, al menos en nuestra opinión: el exceso de finales en alto muy duros y la escasez de Especiales de paso (como analizábamos en esta entrada). Y es que este año solo hay un Especial de paso, el Puerto de San Lorenzo, colocado además muy lejos de meta y con bastante llano posterior, con lo que su protagonismo seguramente sea limitado. Además, esto no se compensa con los puertos de primera, ya que solo hay 5 de paso por 3 con llegada en alto.

Esto contrasta frontalmente con las otras dos GT. Así el Tour tiene 6 HC de paso y ninguno como final, y solo 3 primeras como final en alto. Y el Giro tiene 6 HC y 7 1ª de paso, con 3 y 2 como final en alto respectivamente.

En resumen: el Giro tiene 5 finales en alto de 19 puertos (26%), el Tour tiene 3 finales en alto de 16 puertos (19%) y La Vuelta tiene 7 finales en alto de 13 puertos (un 54%), contando solo puertos de 1ª o E.

Si nos centramos solo en La Vuelta y analizamos los números globales de los últimos 7 años para los 15 puertos más duros, el resultado es este:

La primera conclusión es clara: La Vuelta 2012 supone una importante disminución de la dureza respecto al año pasado. De hecho, teniendo en cuenta las cifras, solo los recorridos de 2007 y 2010 fueron más suaves. 2008 presentaba una dureza similar, mientras que las ediciones de 2006, 2009 y 2011 fueron considerablemente más exigentes.

Y por último, presentamos la tabla con todos los puertos de primera de las tres grandes de 2011 ordenados por dureza y marcando con colores a que carrera pertenecen.

El Giro copa los primeros puestos y domina en la lista por tener mayor número de subidas, pero de forma menos “aplastante” que otros años, pues solo tiene 2 puertos de más de 400 APM (los últimos años eran 3) y se cuelan Cuitu Negro, Croix de Fer y Madeleine por encima del Passo Pampeago y Stelvio.

————————————

About these ads

44 comentarios en “Comparativa de los puertos de Giro, Tour y Vuelta 2012

  1. Hola, pienso que hubiera sido una etapa mas dura que la de Cuitu negru subir Marabio,San Lorenzo y final de etapa en Gamoniteiru ,una etapa mas comparable con alguna de Giro o Tour,ya que la carretera de Pajares no tiene carisma,es casi subir por una autovia,particularmente la detesto y jamas conto para mi como posible ruta ciclista.(Es solo una opinion muy personal).SALUDOS

  2. Esto lo tendrian que leer todos aquellos periodistas de 3 al 4º que dicen que la Vuelta 2012 es la mas dura de las tres grandes y que en el Tour no hay montaña.

  3. Creo que estas tablas dejan claro la farsa que es la Vuelta 2012.

    PD: Por cierto, diria que en las tablas del Tour falta el Port de Lers.

    • Gracias por el aviso Joan.

      Habíamos incluído el Port de Lers en la lista de puertos del Tour (con un coef. de 175 queda como el 13º más duro), pero al hacer el cuadro final se nos pasó. Intentaramos corregir el error lo antes posible.

      Contando Lers la diferencia entre Tour y Vuelta se hace todavía más grande, ya que el coef. acumulado del Top 15 de la carrera francesa se va por encima de 3600 APM, superando en más de 650 puntos a la Vuelta. El Giro sigue siendo la GV con la montaña más dura de 2012, aunque en el dato de desnivel acumulado el Tour se acerca bastante.

      Un saludo.

  4. La vuelta nunca sera tan dura como un giro o un tour por la falta de los Alpes. La cuestion es que las etapas de media montaña brillan por su ausencia, a excepcion de arrate y fuente de. Ademas las etapas de alta montaña estan desvirtuadas: Ancares tiene aproximaciones brutales pero la vuelta se empeña en pasar por el puerto de lago que es de broma, para una gran vuelta. Pajares no esta mal pero no deja de ser un puerto con buen piso y falta el “campo magnetico” que dice Perico.
    Y los pirineos ¿donde estan? la gallina puede ser buen puerto pero falta aproximacion.
    En el tour del año pasado demostraron que tiene igual emocion un descenso en los ultimos kilometros que un muro final.

  5. Hemos actualizado las tablas de acuerdo a los puertos que se subirán finalmente en el Giro, saliendo de la lista Pitino Maddonella (los organizadores lo han eliminado del recorrido) y sustituyéndolo en el “Top-15″ Pian dei Resinelli, con menor coeficiente pero mayor longitud y desnivel.

    En cualquier caso, el Giro sigue siendo claramente la GV de este año con mayor dureza en los puertos, sobre todo comparado con La Vuelta. De hecho, teniendo en cuenta los perfiles definitivos de la Gazzetta, el Giro “gana” un Especial y un 1ª respecto a la lista previa, teniendo 10 puertos por encima de 240 APM y 19 por encima de 120 … cifras superiores a las del pasado año.

    Un saludo.

  6. Buen intento para desprestigiar la Vuelta, que será menos conocida a nivel mundial que las otras pero que este año respecto al Tour va a ser mucho mejor con los ojos cerrados. Con la presencia de Contador, Purito y probablemente Andy (puede que se anime Froome) y las durísimas etapas va a ver una gran lucha entre escaladores puros. La crítica a tantos finales en alto no puede ser más errónea por vuestra parte: este año el Tour ha sido infumable y lo único que he sacado en claro es que si a Froome no lo paran gana y que hasta cojos hemos conseguido dos victorias en territorio francés.
    El no haber ningún HC al final en el Tour y el conservadurismo de muchos ha hecho que la carrera fuera perfectamente controlada por Sky, que dominó de principio a fin. Me acuerdo del año que Contador ganó con superioridad en 2009 con Astana, un gran equipo el que tenían, pero ese año por lo menos la gente importante peleó en la montaña y los hermanos Schleck siempre tensaron la cuerda para mover la carrera. Este año en el Tour sólo Nibali y VdB de los importantes han hecho algo, pero nunca consiguieron sacar ni medio minuto de diferencia al final de las etapas. Nada más que decir.

    • Antonio los datos están ahí y demuestran que estás equivocado por razones como estas:
      -Al haber tanto final en alto,reduce los kilómetros de espectáculo,puesto que los corredores como en la etapa del Cuitu Negru,o la de la Bola del Mundo
      -Los escasísimos kilómetros de contrareloj hace que como ya pasó el año pasado,con la etapa de Cabeza de Manzaneda o la de Sierra Nevada como claros ejemplos
      -Los escasísimos puertos de paso duros hacen que la carrera sea aburrida hasta que llegan los tres kilómetros finales,Antonio así no se consigue que se vuelva al ciclismo épico que todos queremos ver
      -Estás claramente manipulado por la caverna mediática pro vuelta que como vimos ayer ,sobre todo ejemplificado en la persona de Carlos de Andrés,que se puso a hacer la pelota al organizador de la vuelta.
      -Si no ha habido ataques lejanos en el tour de este año ha sido por culpa de los corredores y equipos,que terreno había para que hubiese espectáculo ,aunque las etapas podían haber sido mejor diseñadas especialmente la de Foix
      - Ancares ,en vez de subirse por la vertiente más dura(la de Pan do Zarco,la que hace que el puerto se parezca a grandes colosos como el Mortirolo o Larrau) y utilizarse como puerto de paso(para generar espectáculo desde lejos como

    • … (y sigo con mi comentario),de hecho ya pidió la plataforma de recorridos ciclistas,se sube por Balouta ,sin gran desgaste previo(que dificultará que se generen diferencia en Ancares) y como final en alto
      -En Asturies hay terreno suficiente para hacer etapones de alta y media montaña,terreno otra vez desperdiciado por la organización ,por que todos sabemos que la etapa del Cuitu Negru solo va a tener espectáculo en los 3 km finales y la de los Lagos unicamente se le pone como dificultad anterior el Fito,siendo claramente insuficientes las dificultades anteriores
      -En los pirineos se vuelven a desaprovechar puertacos como el Coll de Pradell (puerto de paso),el cúal es bastante más duro que por ejemplo el Tourmalet,otros puertos como Rassos (posible puerto de paso)están inutilizados.Además se continá con la tónica general de apostar por que solamente haya espectáculo en los kilómetros finales con una etapa basicamente unipuértica en la que elúnico aliciente es la subida final al Coll de Gallina
      -Las enormes posibilidades que ofrece Euskal Herria para la media montaña vuelven a ser desaprovechadas en la etapa de Arrate,otra vez con final en alto
      -En conclusión se vuelve a apostar por el unipuertismo,y por las ataques en el último kilómetro
      -La etapa de Valdezcaray unicamente cuenta con el puerto de Valdezcaray que debido a que no es especialmente duro y a que la etapa es unipuertica,no va a

    • … haber diferencia entre los líderes de la general,la podría ganar hasta Freire si se lo propone
      -Hay seis o siete etapas llanas,demasiadas para mi
      -En la de Ézaro se desaprovecha las grandes posibilidades que tiene Galiza para la media montaña

    • si me lo permites añado algún otro defecto:
      -Ninguna etapa con más de 200 km: No hay que llegar a níveles de Giro o Tour ya que estas al final de la temporada pero tienes los mundiales a la vuelta de la esquina y hay corredores a los que les viene mejor las etapas maratonianas.
      -La contrarreloj por equipos del primer día por el recorrido de los San Fermines puede ser peligrosa especialmente con el suelo mojado.
      -La etapa de Logroño: No se cuánto habrá pagado la organización pero un circuito de 40 km. sin ningún aliciente sobra porque tampoco atrae al público a la carrera ya que pasarán cada hora.
      -La Gallina: La Rabassa pide a gritos estar y dudo que al gobierno del principado ponga pegas en asfaltar los 3 km. de sterrato y así poder acabar bajando..
      Barcelona: ¿que tal una mini-clásica de 220 km. por las colinas que rodean Barcelona?
      - La CRI la han puesto mas por obligación que por gusto.
      Ezaro: Un pelotón de 200 corredores buscando coger posiciones para un final de infarto¿no huele a montonera?
      -Ancares puerto de paso.
      - Pájares: Solo le subí una vez y no pienso volver además de por el tráfico porque es bastante monotóno y donde no se puede luchar contra un pelotón(evitando los ataques en Cobertoria)
      -Fuente Dé: Los paisajes espectaculares justifican la etapa pero la ausencia de carretera alternativa y la ascensión(el Lautaret por Briançon a lo cantabro) la convierten en un bodrio.
      - La última semana¿que gran vuelta tiene 3 etapas completamente llanas la última semana y ninguna CRI?

    • Una más, jeje… Siendo la última GV y viendo donde han fallado las otras GV, siempre tienes la opción de rectificar. Ya se sabe al 80% los corredores que van a venir y sus características, que son gente que normalmente van al ataque, pues toca un poco los recorridos y permite que haya de todas las opciones, etapas unipuerto, etapas para ataques de lejos (no creo que pase de nada con que se cambie La Comella por Rabassa incluso a estas alturas), que en Ancares se cambie algo el recorrido previo y se endurezca, Lagos… Incluso sin cambiar los finales en alto, colocando algo más antes de ciertas etapas y con la gente que se espera que participe puede ser una Vuelta que se recuerde mucho tiempo, pero para eso es necesario que el organizador sea valiente. A mí, personalmente, no me disgusta especialmente tantos finales en alto, pero si el unipuertismo.

    • -Lo de Ancares lo puse yo también ,si te fijas jeje
      -El efecto que puede producir una etapa con final en Fuente Dé depende mucho de su recorrido previo,y en este caso es decir,en el de la vuelta el recorrido es bastante deficiente por que el propio Fuente Dé ,que como tu dices es un bodrio,es el puerto más duro de la jornada.En la Plataforma Recorridos Ciclistas se diseñaron etapas espectaculares de media montaña con más de 5000 metros de desnivel que tenían como final este puerto
      -Yo también critiqué la escasa contrareloj si te fijas
      -En los alrededores de Barcelona hay una cantidad enorme de puertos de tercera categoria y repechos muchos repechos que como tu dices permitiría que fuese una etapa parecida a alguna de las clásicas de las Ardenas como la Lieja-Bastogne-Lieja especialmente,que sería un auténtico espectáculo
      -Lo de Ézaro esta en la línea de lo que yo comenté sobre esta etapa,si hubiese más dureza previa y se aprovechase las grandes posibilidades que presenta Galiza para hacer etapas media montaña y recorridos más duros ,no habría montoneras de 200 ciclistas luchando por ganar la posición y llegar bien colocados al puerto final,la dureza rompería el pelotón

    • Kiddo para mi los finales en alto no están mal siempre que no se abuse de ellos ,que sean solamente tres o cuatro finales de ese tipo,que se coloquen estrategicamente,antes y no después de las etapas de montaña sin final en alto para que en dichas etapas sin final en alto se ataque desde lejos,y que como tu dices haya grandes puertos anteriormente ,y no sean etapas unipuérticas donde toda la dureza está en el final y debido al escaso desgaste previo no se produzcan diferencias

    • Efectivamente, en el caso de este año creo que se han pasado con los finales en alto. La idea que trataba de dar es, que dando por hecho que los finales en alto no se pueden cambiar (en teoría), porque si no me equivoco es lo que suele estar pactado más ferreamente junto con los inicios de etapa, y conociendo prácticamente desde principios de julio gran parte de la participación en la vuelta, creo que se podían haber tocado un poco algunas de las etapas de forma que prácticamente todas (o casi todas) no respondiesen a un esquema de llano y final en alto, como ocurre con el recorrido actual, y de esa forma los ciclistas tendrían una mayor variedad de terrenos para actuar, que con el planteamiento actual. Yo parto desde una base en la que supongo que ya no se puede cambiar ni los inicios ni los finales que tenemos, por lo tanto pienso que la única opción que nos quedaría es apoyar que se modificasen los recorridos intermedios, algo que por otra parte dudo que vaya ha hacer el organizador. Ojo, y a lo mejor con lo que hay de recorrido, vemos una vuelta memorable, pero como he visto a los Contador y CIA atacar a 2 km y atacar a 110 km de meta, creo que La Vuelta ha perdido una magnifica ocasión de adaptar los recorridos (aún manteniendo los inicios y finales) y ofrecer más abanico de opciones.

  7. Bueno, como he visto que habéis criticado bastante mi opinión acepto sin duda las vuestras, lo único que espero es que la Vuelta sea mejor que el Tour, y a poco que estén Contador, Andy Schleck y algún otro lo será. Puede que sean muchos finales en alto en la Vuelta (7 contra 3 del Tour) pero así se verá mayor espectáculo por ser propicias para gente de la clasificación general. Espero que en la Vuelta haya gente ambiciosa que quiera ganar etapas (veo bien lo de las bonificaciones siempre que no sean excesivas), porque en el Tour solo Chris Froome ganó una etapa de los de la general (sin contar CRI de Wiggins y las etapas de Pinot y Rolland que fueron fugas y que en principio no contaban para la general). Lo digo desde mi modesta opinión, no defiendo que la Vuelta sea mejor que el Tour sino que espero y creo que habrá mejor espectáculo.
    Habláis algunos de que sólo haya una CR y tres etapas llanas al final, pues eso creo que esta bien y me explico. No me gustó nada que hubiera dos CR en el Tour cuando casi siempre vi una, y esto a la postre aunque sean mejores y todo eso dio una ventaja increíble a Wiggins y Froome sobre sus perseguidores, y esto unido al poderío del Sky y a que nadie se atrevía a atacar se lo puso muy fácil al maillot amarillo. Después de ver cómo Nibali desaprovechaba la baja del Col de la Madeleine ya sabía que el Tour lo ganaba Wiggins de calle, porque si te ponen una contrarreloj más de lo normal donde eres muy superior a los demás, tienes un equipazo y tu máximo rival está en tu equipo y retenido por el mismo ya me contarás lo que íbamos a ver.
    Lo de las etapas llanas lo digo porque aunque sea menos vistoso al final se está comprobando que después de la acumulación de esfuerzos las etapas de alta montaña se vuelven muy conservadoras por parte de los ciclistas, ya que van justos de fuerzas y no quieren malgastar ni enseñarse y luego verse sorprendidos por otros. Por eso me parece bien la idea de poner montaña al principio y no como en el Tour que la primera semana sólo interesó ver quién ganaba el sprint y quién se caía y/o retiraba. Así como el poner los fines de semana las mejores etapas para que el espectador sepa que si se queda viendo ciclismo el finde habrá etapas emocionantes.
    También veo que no os gusta que sólo se endurezca la etapa al final. En eso estoy de acuerdo con vosotros, debería de haber puertos duros de paso para que hubiera más diferencias aunque creo que las habrá porque muchos días se acaba en alto (esto repercute en que a algunos sólo les interese ver los últimos 40-30km de etapa).

    • -Las cronos lo que obligan es precisamente a los escaladores a atacar,si no lo hacen es que son tontos,como paso en el pasado Tour que nadie quería atacar a pesar de que el terreno invitaba a ello ,y que además llevaban los escaladores tiempo perdido
      -No entiendo como puedes decir que al haber más finales en alto duros puede haber más espectáculo,al contrario se reducen los minutos de espectáculo por que los corredores siempre se reservarán para el final,por que si hacen lo contrario habiendo un final en alto muy duro posteriormente los corredores se desfondan.
      -En lo que dices de las etapas llanas en la primera semana estoy de acuerdo contigo.Pero ya que se hacen etapas de media o alta montaña que se hagan bien ,no como en la vuelta y que por lo menos se encadenen bien varios puertos y no sean etapas unipuérticas,además es el momento(la primera semana),de poner uno o dos finales en alto,mejor en la primera semana,por que sino ,si los finales en alto al finase ponen al final,los corredores podrían reservarse para dichos finales en alto
      -Por lo demás creo que la dureza debe ir repartida durante las tres semanas,y no acumular en una semana todas las etapas de montaña y en otra todos los sprints,porque sino la carrera durante la semana dónde hay todas las etapas llanas pierde interés y aburre,pero tampoco la carrera puede quedar decidida en la primera semana,por que en el resto de la carrera no hay espectáculo,y esa es una tendencia mala que está teniendo la vuelta ,como por ejemplo el año pasado,que bueno al final tuvieron suerte los organizadores de que las diferencias fueran tan pequeñas y hubiese emoción en la tercera semana ,por que la carrera estaba planteada de tal forma que quedase decidida en el Angliru.
      -Nosotros somos los primeros en querer que la vuelta mejore,y creo que en lel estado español hay terreno suficiente como para que la vuelta sea la carrera más exigente de tode todas las que se corren en el panorama internacional,y que.La Vuelta,si los organizadores se dejasen de cachondear del aficionado,en el A,la vuelta podría superar al giro por la dureza del recorrido,y desde luego le daría un repaso al Tour.Principalmente por dos tesoros que ni el Tour ni el Giro tienen a su disposición:
      -Una media montaña variadisíma que permite hacer etapas de ese estilo en cualquier rincón del estado
      -Las Islas Canarias son un tesoro de puertos de montaña increible.El Chanajiga,Roque de los Muchachos,Calvario de la Zarza,Garajonay,Pico de las Nieves ,Izaña,Retamar etc

    • Daniel estás muy equivocado, la vuelta y el giro este año han sido más grandes que el tour. De hecho el giro lleva siendo mucho más espectacular desde hace años.

    • Si yo ya he dicho que el Giro es mi carrera preferida,pero es el Tour el que está en segundo lugar ,y la vuelta muy lejos de ese segundo lugar,pero muy lejos,lee bien y verás que esa es mi opinión.Yo aquí no estoy criticando al Giro .Cuando digo que la Vuelta podría superar al giro y darle un repaso al tour lo que estoy precisamente diciendo que la superioridad podría ser mayor con respecto al Tour que con respecto al Giro,por que el Giro está un par de peldaños por encima que el Tour

  8. Daniel Sussman, estoy de acuerdo contigo
    Yo podría añadir una etapa dura por mi tierra, Girona.
    Salida en Girona ciudad, llegada a Banyoles (no por la autovía, sino por la zona del Terri, con carreteras muy viejas y estrechas) y después se partiría hacia Olot pasando por la pequeña cota de Mieres. Desde Olot se podría ir hacia el puerto de Colldecarrera (con su muro final) y después, de unos kms. con un falso llano por una carreterita estrecha, se afrontaría el duro repechón de Mariner, y luego, se baja y se sube Capsacosta, un puerto de 2a. Después del montón de curvas de la bajada, se llega a Olot donde después de unos kms. de llano se sube un especial de paso: el puerto de Collfred. LLegando a Sant Quirze de Besora al final de la bajada, se llega a Ripoll después de unos kms. donde se partirá hacia Sant Joan de las Abadesses pasando por Sentigosa, puerto de 2a, mítico en la Volta. En Sant Joan se sube el desconocido puerto de Jou en su vertiente de Ogassa, con una carretera muy estrecha y con algún tramo muy duro. Al final de la bajada se llega a Ribes de Freser después de pasar por Bruguera. En Ribes arrancará un puerto más conocido, la Collada de Toses, pero por su vertiente dura, la del pueblo de Toses. El final de la etapa no sería en el puerto, sino en Puigcerdà, después de la bajada.

    • Etapa muy dura ,si señor,y sin final en alto,además el puerto más duro no es el último con lo cúal la etapa es perfecta

  9. He preparado un recorrido alternativo como contraposición,al desatre de recorrido de la vuelta a españa,al igual que la original se propone un recorrido por el norte de la Península Ibérica,de momento y como ahora mismo tengo poco tiempo os dejo con la etapa reina(Luarca-Fabero),en la cúal se suben como puertos más destacados(hay más) La Marta,Pozo de las Mujeres Muertas,Pelliceira por Cecos,Cruz de la Colada por Coro,y finalmente Ancares por Pan do Zarco,para después de la bajada del mismo,y de pasarse por la tachuela de Lumeras,finalizar en Fabero¿que os parece?¿creeis que ofrece todo lo que tiene que tener una etapa reina?

    • Como etapa, brutal. El único problema puede estar (si no me equivoco) en que hay tramos de pista de tierra en bajada, por lo que no creo que la vuelta se atreva, pero …. si se ponen a asfaltar una pista para conseguir el cuitu o el puerto de Castro de Filabres, porque no asfaltar otras, y además en este caso útiles, porque creo haber leido en algún sitio que asfaltar Pelliceira evitaría un enorme rodeo por otras carreteras a las gentes de la zona, sin embargo asfaltar el cuitu sirve para además de la vuelta para…. ¿?

    • Lo de los tramos sin asfaltar de la bajada de Pelliceira por Rao ,son unicamente 3 kilómetros sin asfaltar,que como se ha demostrado se pueden asfaltar,por que como tu dices también se asfaltó el Cuitu Negru para esta edición de la vuelta 2012
      -Soy consciente de que la etapa que he puesto es utópica ,no por que no sea viable sino por que los cobardes organizadores de la vuelta a España que tenemos ,con Guillén a la cabeza,no se atreverían nunca a hacer un etapón de este estilo
      -Los organizadores han faltado al respeto tanto al propio puerto de Ancares,como a la plataforma recorridos ciclistas,burlándose totalmente de la gente que trabajó para que el puerto de Ancares fuese una cima mítica del ciclismo,poniendo una etapa con Ancares como final en alto,subiéndose por Balouta,y aún por encima recortando 3 km de ascensión para quitarle todavía más importancia,si yo fuese la plataforma rompería el diálogo que mantienen con la organización ,por que no sirve para nada,debido a que los organizadores no escuchan sus propuestas,y creo que unicamente para fastidiar hacen este tipo de cosas,ellos saben perfectamente que en España se pueden hacer grandes etapones,pero el caso es que no quieren.Luego habrá que tomar medidas,buscando un organizador digno por ejemplo.En lo que se refiere a mi etapa es todo lo contrario de lo que hacen ellos ,lo utilizo como puerto de paso,se sube entero y por la vertiente de Pan do Zarco
      -Asfaltar el Pelliceira supondría como tu dices conectar para las gentes de la zona Asturies con Galiza,unicamente subiendo y bajando el Pelliceira,pero en este caso hay el mismo problema de siempre,que son poca gente para reinvindicarse y conseguir sus objetivos,probablemente los desastrosos gobernantes que tenemos ahora no tengan dinero para mejorar la vida de esta gente,pero en cambio si la tiene para hacer rescates a la banca.
      -El etapón para mi gusto(y no lo digo por que sea mi etapa )es sencillamente bestial,inigualable en otras carreras como el Giro o el Tour,muy dificilmente

    • … se podrían subir en una misma etapa 5 puertos de la categoria de La Marta,Pozo de las Mujeres Muertas,Pelliceira por Cecos,Cruz de la Colada por Coro y Ancares por Pan do Zarco,y lo cierto es que la podría haber hecho más dura subiendo unicamente Ancares hasta Cruz de Cespedosa,y luego acabando en Fiero do Baixo,tal como hizo Anzarlou en los foros,para imitar la penúltima etapa del Giro,solo que el no incluía los puertos asturianos que pongo yo.
      De las etapas realizadas hasta el momento sería claramente la mejor de la historia

    • Jeje, ya puestos a asfaltar, a ver que te parece esto, con el permiso de los sres de la plataforma que voy a coger una etapa propuesta por ellos y le voy a añadir un trozo… Creo que salía en DLC 5 y era la etapa que iba de Almuñecar al Collado del Alguacil, pasando por La Cabra, Monachil, Hazas LLanas y el Alguacil. Hace un tiempo recorrí una pista que sale desde el Barrio de la Vega de Monachil, hasta unos 500 metros por encima de Cumbres Verdes. Esta pista son unos 4 – 4.5 km y están unos 2 asfaltados y el resto, junto con los 500 metros que bajan hasta Cumbres Verdes sin asfaltar. Por tanto, asfaltando esos 3 kilómetros, quedaría una etapa tal que así… La Cabra Montes (o Collado de los Pollos del Pescado) 1ª cat y APM en torno a 210, Cumbres Verdes por la Zubia que rondaría con el trozo añadido los 140 APM y en torno al 9% de pendiente media 1ª cat, Bajamos hasta Monachil y sin descanso comenzamos Monachil sin el repecho inicial del Barrio de la Vega, con lo que queda un 1ª y unos 180-190 APM, y de nuevo sin descanso el monstruo de paso de Hazas LLanas HC y en torno a 420 APM y Alguacil 300 APM y HC. Creo que tampoco lo veremos en la vuelta, pero serían los últimos 4 puertos perfectamente enlazados y acortando la distancia entre el 1º y 2º. Sólo hay que asfaltar unos 3 km de la bajada de Cumbres Verdes a Monachil….

    • Yo en las etapas andaluzas incluiría el Veleta Sur,además no sería necesario asfaltarlo,puesto que el sterrato solamente está presente en la subida(el giro ya incluyó muchas veces puertos subidos por pistas de tierra) y no en la bajada,solamente habría que acondicionar el sterrato para el paso de una carrera ciclista.Se podría hacer una etapa de este estilo:Haza del Lino por Polopos,Veleta Sur,Monachil e Iram o después del Monachil,subir el Collado de las Sabinas por Hazas Llanas y terminar en el Collado del Alguacil,o la opción más bestia de que después de subir en la anterior etapa el Collado de las Sabinas se puede acabar en el Iram.El Veleta Sur abre un abanico de posibilidades tremendas,aparte de que ya el puerto de por si es un monstruo,permite hacer etapas jamás vistas en el Giro o en el Tour.

    • El Veleta Sur sería un hito histórico. Los problemas en este caso pueden venir por ser Parque Natural y tener que meter maquinaria para acondicionarlo. Dejando aparte estos temas, está claro que con un poco de imaginación que le pusieran se podían conseguir grandes cosas, y se innovaría de verdad, no como se hace en la vuelta que consiste en la mayor parte de los casos en buscar muros… Ah y en pasar por la calle Estafeta… ¡Gran innovación!. Se echa de menos en España un Zomegnan que parecía que hacía los recorridos pensando que si los ciclistas no ponen espectaculo, voy a obligarlos con los recorridos… Se me viene a la cabeza Crostis+Zoncolan… Y además con sterrato!!!!… Lastima de etapa y placa conmemorativa en lo alto del Crostis

    • -A mi se me ocurre en Andalucia una etapa muy parecida a la de Crostis y Zoncolan en cuanto a la dureza de los dos puertos.Sería pasar por el Veleta Sur y por el Iram.Aunque claro,los puertos son de características muy diferentes
      -Los problemas ecológicos que puede haber para acondicionar el sterrato si se mete maquinaria pueden ser gordos,pero yo unicamente pensé en lo de quitar piedras.Aunque a lo mejor pues si que es verdad que haya que ponerle una capa de tierra en los tramos en los que este peor.Aún así seguro que hay muchos cicloturistas que lo suben con bici de carretera estando tal como está ,así que si los cicloturistas pueden,los profesionales todavía más
      -Zomegnan es uno de mis directores preferidos,por algunas de sus etapas propuestas,y no solo la del Zoncolan del Giro 2011,sino que en ese mismo año se sacó de la manga un auténtico etapón con final en el Refugio Gardeccia.Convirtió el Giro en la carrera más dura del mundo y cada vez que hago un recorrido es una de las personas en quién más me fijo
      -Los finales en muro son en su mayor parte uno de los mayores problemas del ciclismo actual,a mi me parece bien que se pongan muros pero no como final,sino para romper la carrera desde lejos.Por eso la Lieja es mucho más espectacular que la Flecha Valona,y por eso mismo la vuelta es un desastre dónde todo se decide en los km finales
      -La falta de innovación , imaginación y valentía de los organizadores es un problema evidente de la Vuelta,todas las etapas de montaña son iguales(finales en alto),tras un largo falso llano anterior entre el penúltimo puerto y el último,o simplemente son unipuerto

  10. Siguiendo con mi recorrido de vuelta a españa ,os comento los criterios para puntuar los puertos,HC para puertos con más de 300 puntos de coeficiente ,1º para puertos entre 200 y 300,2º para puertos entre 100 y 200,3ºentre 50 y 100 y 4º entre 25 y 50(por debajo de los 25 puntos no puntúa),la etapa presentada antes como reina tendría según mi criterio 3 puertos HC Y 2 de primera además de que se pasan otros puertos puntuables o no como el Alto de Villayón,los últimos 5 km del puerto del Palo y Lumeras.El recorrido está formado por 1 prólogo,2 cronos largas de 58 y 44 km respectivamente,6 etapas llanas,7 etapas de media montaña,1 cronoescalada y 4 etapas de alta montaña,con 2 finales en alto(Coll de Pal,Bola del Mundo) ,algunas las cogí de la plataforma y de los foros,otras son ideas mías,por ejemplo la etapa reina fue idea mía,en total y según mi criterio de puntuación de los puertos hay 7 puertos HC(Gamoniteiru,Ancares,Pradell,Pelliceira,La Marta,Montnou y la Bola del Mundo) que si lo comparamos con el Giro o el Tour,pues resulta que sin yo aprovechar todas las posaibilidades de hacer etapas de montañas en el norte de la península (faltan puertos como Fonte da Cova,Morredero,Santuario del Acebo o los puertos cantabros y burgaleses que tampoco están),resulta que mi vuelta le pega un repaso tanto al Giro como al Tour(su dureza es comparable a la existente juntando ambas).De la vuelta ya ni hablamos.Además en mi recorrido hay otros puertos que no llegan a los 300 puntos que todavía no he citado,como la Cobertoria por Pola de Lena,Trobaniello,San Lorenzo,A Barranca,Rassos de Peguera,Valdeferreiros,Cruz de Barreiros,Azurki,y muros cortos como el Alto de San Miguel,el Alto de San Lorenzo,La Collá,Fontpineda,utilizados todos los mencionados anteriormente como puertos de paso. Los corredores se quejarían mucho conmigo ,aunque lo podía haber hecho más duro todavía

  11. 1ºetapa Prólogo de 8 km en Tolosa
    2ºetapa Tolosa-Llodio (Olloki-Urraki-Etumeta-Azurki-Elosúa-Karabieta-Ixúa-Trabakúa-Garai-Urkiola-Lamindao-Bikoitzgané)
    3ºetapa Donostia(San Sebastían)-Embalse de Leurtza(Alkiza-Larraitz-Lazkaomendi-Aia-Lizarrusti-San Miguel de Aralar-Uitzi-Ustegieta-Alto de Saldías-Embalse de Leurtza)
    4ºetapa Jaca-Zaragoza
    5º etapa Calahorra-Huesca Parecida a la de Montalccino del Giro 2010 con tramos de tierra con cotas como el Alto de Arguís o el Alto de Lusera por una pista de tierra además de un par de cotas al inicio de la etapa
    6ºetapa llana Alcañiz-Vilafranca del Penedés
    7ºetapa Terrasa-Banyoles
    8ºetapa Solsona-Coll de Pal (Coll de Lladurs- Coll de Montnou- Coll de Guixols – Coll de Jouet – Rassos de Peguera- S. Isidre – Fumanya-Pradell – Coll de Pal)
    9ºetapa Granollers-Sant Feliu de Llobregat(Sant Bartomeu-Conrería-Vallençana-Forat del Bent-La Arrabasada-Santa Creu de Olorda-Creu de Aragall-Fontpineda y Can Rafel,algunos de ellos no puntuables)
    Descanso

    • 10ºetapa Contrareloj en Pontevedra de 58 km
      11ºetapa Pontevedra-Santiago de Compostela(Monte Castrove,Encrucixada do Treito,Monte Iroite,San Xusto,Alto de Lampai,Montouto,Os Tilos)
      12ºetapa Teo-Ribadeo
      13ºetapa reina (ya comentada)
      14ºetapa Áviles-Pola de Lena(La Reigada,Cabruñana,La Corredoria,Santianes,Puertos del Marabio,Cruz de Linares,Campo Dosango,La Collá,Viapará,Cordal)
      15ºetapa (cronoescalada al Gamoniteiro)
      16ºetapa Pola de Lena-Villablino(Cobertoria,Trobaniello,San Lorenzo,Somiedo,Alto de San Miguel)
      17ºetapa Villablino-Pontenova(Leitariegos,Connio,Chao d´arqueira,Valdeferreiros,Louxas,Hospita,Ouviaña,Cruz de Meira,A Barranca,Cruz de Barreiros)
      Descanso

  12. 18ºetapa Medina de Rioseco-Median de Rioseco(el recorrido del GP Canal de Castilla)
    19ºetapa Peñafiel-La Lastrilla(la de este año de la vuelta)
    20ºetapa Segovia-La Bola del Mundo(Navafría,Morcuera,Cotos,La Mina,Abantos,San Lorenzo del Escorial con doble paso por el circuito propuesto por la plataforma,La Bola del Mundo)
    21ºetapa Crono de 44 km en Rivasvaciamadrid
    Final de la vuelta

    • Así a bote pronto, me salen al menos como 11 puertos de más de 200 APM… Me gusta, me gusta….
      Acabas de cargarte a Guillén y Olano cuando lean el recorrido… Con lo dificil que es hacer un trazado para esquivar todos esos puertos y hacer etapas como la de los Lagos de hace un par de años, que no tenía ni un puerto intermedio o la de Ponferrada del 2008 creo, que esquivó los Ancares y que me parece recordar que no tenía ni un puerto…

      Lo peor de todo es que en lugar de evolucionar el ciclismo al modelo de vuelta que propones, parece que va a esto:
      http://apmforo.mforos.com/1304526/10705220-la-vuelta-2012-vii/?pag=5 , tal y como lo expresa SPL80 en el post nº 94. PD lo mejor los comentarios del final del recorrido. Os recomiendo que lo leais el que no lo haya visto ya, es buenísimo.

    • No creo que se lo lean los organizador,pero propongo mandarlo a la web de Rtve o que si alguno de vosotros tiene Twitter se lo mande directamente a Perico que parece ser que tiene esta red social(por que yo no tengo,solamente tengo Tuenti),para que Carlos de Andrés y Perico Delgado puedan verlo, ,demostrándoles que aprovechando unicamente el 15% de las posibilidades montañosas que ofrece este país se puede hacer un recorrido como este,mejor que el Giro y muy superior al Tour .Por cierto los puertos que tienen más de 200 puntos de coeficiente creo que son (aunque podría haber alguno más) el Gamoniteiru,Montnou,Rassos de Peguera,Pradell,Coll de Pal,La Marta,Pozo de las Mujeres Muertas,Pelliceira,Cruz de Colada,Ancares,San Lorenzo,La Cobertoria,Trobaniello,Valdeferreiros,Hospital,A Barranca,Cruz de Barreiros y la Bola del Mundo,son por tanto 18 puertos que superan esa cifra y que por tanto (según mi criterio establecido para puntuar los puertos) son o de categoria especial o de primera categoría

    • Por cierto muy gracioso lo de spl80 y lamentable ,machista,fascista y que demuestra el gran desconocimiento de los puertos españoles el artículo del señor Mora

  13. A mí me encanta, quizá le falten 3 o 4 días de descanso intercalados para semejantes tappones,jeje, pero sería para admirar de verdad a los ciclistas que llegaran al final, sin duda.

    • Lo bueno es que aún siendo como tú dices una vuelta tremenda,es una vuelta que no pierde el equilibrio,que tiene una buena ración de cronos,de etapas llanas (con trampa algunas de ellas como la de Medina de Rioseco que se pasa por el recorrido del gp Canal de Castilla con esos tramos de tierra),de etapas de media montaña (con etapas parecidas a las clásicas como la de Santiago o la de Sant Feliu de Llobregat,y otras que se acercan a ser de alta montaña como la de Pola de Lena o la de Llodio),y de alta montaña,para que todo tipo de corredores se luzcan.Hay etapas con final en alto y hay otras muchas que no lo son.Las etapas de montaña las entiendo como una sucesión de muros bien encadenados(es decir como las clásicas pero a lo grande),por eso hay tal abundancia de puertacos,y por otro lado es una manera de decirle a la gente que le gusta la vuelta por tener muros al final de las etapas,que si quieren muros mejor como puertos de paso para romper la carrera desde lejos,de hecho y como bien puedes comprobar me encantan los muros pero bien colocados en la carrera

  14. Por cierto he hecho un par de cambios en el recorrido incrementando incluso la dureza de las etapas:la supuesta etapa reina empezaría desde Ribadeo para después llegar a Asturies y subir desde Vegadeo La Bobia,después la Marta,los últimos 5 km del Palo,el Pozo de las Mujeres Muertas,Pelliceira,Ancares y Lumeras para luego acabar en Fabero,como habéis podido comprobar he quitado Cruz de Colada metiendo este puerto en la etapa de Pontenova,por tanto en dicha etapa se subirían Leitariegos,Connio,Chao d´Arqueira,Valdeferreiros,Serra Morela(por la vertiente dura),Cruz de Colada,Serra Morela(por el lado suave),Louxas,Hospital,Ouviaña,Cruz de Meira,A Barranca y Cruz de Barreiros(probablemente esta etapa sería la verdadera etapa reina).Finalmente,y con estos cambios habría 19 puertos por encima de los 200 puntos de coeficiente APM.También me gustaría decir que Puertos del Marabio se sube entero menos los 7 primeros kilómetros,y que Cruz de Barreiros se sube entero menos los primeros 500 metros

    • Finalmente y tras comprobar que la dureza de la etapa de Pontenova era excesiva he vuelto a la idea original,finalmente solo se subirán Leitariegos,Connio,Chao d´arqueira,Valdeferreiros,Louxas,Hospital,Ouviaña,Cruz de Meira,A Barranca y Cruz de Barreiros,y Cruz de Colado se sube en la etapa Ribadeo-Fabero que finalmente queda con estos puertos:La Bobia,La Marta,los últimos 5 km del Palo,Pozo de las Mujeres Muertas,Pelliceira,Cruz de Colada,Ancares por Pan do Zarco y Lumeras

    • Al ver el excesivo kilometraje de algunas etapas,he decidido reducirlas un poco,(como la de Pontenova en la cúal voy a quitar Cruz de Barreiros),reduciendo el kilometraje hasta los 240 km o la de Fabero que en vez de empezar en Ribadeo empieza en Villayón eliminando por tanto la Bobia y substtuyéndolo por un suave Alto de Villayón quedando el kilometraje .reducido a 230 km.Aún así siguen siendo etapas de gran fondo .Por lo demás no hay cambios

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s